Справа № 159/74/26
Провадження № 3/159/329/26
26 січня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , якому роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
29.12.2025 о 23 год 55 хв на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 444 км+900 м (м. Ковель) водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, керував транспортним засобом "AUDI Q5", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Огляд на стан сп'яніння, проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest Arhk - 0505, результат - 0,43 проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зокрема зазначив, що алкогольні напої в той день не вживав, добровільно погодився пройти тестування на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, з результатом був згідний. Просив не застосовувати відносно нього додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Захисник адвокат Лисюк В.В. в судовому засіданні просив не застосовувати відносно ОСОБА_2 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній добровільно погодився пройти тестування на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, проте адвокат вбачає порушення процедури його проведення працівниками поліції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
З'ясовуючи обставини справи, суд повинен виходити з положень статті 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться наявними у матеріалах справи доказами, які досліджені судом, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554445 від 30.12.2025; результатом тестування - 0,43 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2025; даними рапорту інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП від 30.12.2025; відеозаписом, яким зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення.
Що стосується доводів захисника адвоката Лисюка В.В. про порушення процедури проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, то вони є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах доказами. Надані відеозаписи відображають подію адміністративного правопорушення та містять відомості, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому обґрунтовано судом взяті до уваги.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня його суспільної небезпеки, особи правопорушника, ступеня його вини, ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 665, 60 гривень.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяА. В. Чалий