Справа № 157/2168/25
Провадження № 3/157/70/26
22 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судових засідань Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Філюка В.І., потерпілої ОСОБА_2 , поліцейського Шептура В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майстра лісу Тоболівського лісництва,
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 573958 від 24.11.2025 ОСОБА_1 18.11.2025 року о 17 год 09 хв у темну пору доби на автодорозі Р-17 (108 км + 400 м) керував трактором марки «LOVOL», номерний знак НОМЕР_1 , у з'єднанні із саморобним причепом не обладнаним світлоповертачами та габаритними ліхтарями, що спричинило аварійну ситуацію для водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом марки «FORD S-MAX», номерний знак НОМЕР_2 , в попутному напрямку, здійснила зіткнення з возом і з'їзд у кювет, де автомобіль перевернувся, чим порушив п. 19.1.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Підтвердив обставини події зазначені у протоколі, проте не вважає себе винним у вчинені адміністративного правопорушення.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Філюк В.І. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. У судовому засіданні пояснив, що поліцейський при складенні протоколу грубо порушив процедуру притягнення особи до відповідальності, а саме - протокол складений лише через 6 днів після настання події, тоді як статтею 254 КУпАП встановлено строк у двадцять чотири години. При цьому поліцейський був на місці події, відібрав пояснення у всіх учасників та вчинив усі необхідні дії для складення протоколу в день події.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Повідомила, що справа про притягнення її до відповідальності на цією ж подією за статтею 124 КУпАП вже розглянута Любешівським районним судом Волинської області - провадження закрито. Не заперечила проти задоволення клопотання адвоката Філюка В.І. та закриття й цього провадження.
Поліцейський Шептур В.В. у судовому засіданні підтвердив виїзд на подію за фактом ДТП 18.11.2025 та складення ним адміністративних матеріалів 24.11.2025. Зауважив, що рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП приймалось після дослідження зібраних матеріалів у відділі поліції та висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Саме тому протокол був складений через шість днів після події. На питання щодо документального підтвердження факту розгляду матеріалів на предмет злочину повідомив, що не може підтвердити наявність таких документів.
До протоколу долучені докази вини особи у вчиненні правопорушення, а саме: рапорт про подію на службу «102», письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.11.2025 та ОСОБА_2 від 26.11.2025, копія схеми місця ДТП від 18.11.2025 з фототаблицями, копія протоколу серії ААД № 573959 від 26.11.2025 про вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст. 124 КУпАП, копія постанови серії ЕНА № 6179203 від 18.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, потерпілої та поліцейського, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суддя вважає клопотання захисника Філюка В.І. обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому провадження у справі належить закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності..
Згідно з нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП сіддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя зауважує, що «виявити» правопорушення означає встановити наявність усіх передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак конкретного складу правопорушення, висновок про те, що виявлено саме правопорушення уповноважена особа робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинене адміністративне правопорушення. При чому робить це невідкладно - не пізніше 24 годин з моменту фактичного встановлення всіх необхідних ознак, зокрема й виявлення особи.
До протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , надані поліцейському 18.11.2025, що підтверджує факт виявлення особи, однак протокол про адміністративне правопорушення складений 24.11.2025 року. Тобто на момент виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський Шептур В.В., уже володів усіма передбаченими законом об'єктивними даними для висновку про те, що виявлено саме правопорушення, але протокол, всупереч нормі статті 254 КУпАП, складено через шість днів після виявлення особи. Усні обґрунтування поліцейського про перевірку зібраних матеріалів на предмет наявності складу кримінального правопорушення суддя вважає недостатніми, оскільки ці обставини документально не підтверджені.
Недотримання строку складення адміністративного протоколу, чітко встановленого ст. 254 КУпАП, без належного обґрунтування, суддя вважає грубим порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності. Наявність цього порушення є підставою для визнання протоколу про адміністративне правопорушення неналежним доказом.
Суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні не здобуто належних доказів вини ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 122, 247, 254, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
Повний текст постанови складений 27.01.2026 року.
СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ