Справа № 157/1984/25
Провадження № 3/157/57/26
26 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 23 вересня 2025 року орієнтовно о 00 год 11 хв на вул. Хлібна у м. Камені-Каширському Волинської області, керував автомобілем марки «Mazda CX-7», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 23 вересня 2025 року орієнтовно о 01 год 28 хв на пров. Хлібний у м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Mazda CX-7», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , маючи ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що справи № 157/1984/25 (провадження № 3/157/57/26) та № 157/1985/25 (провадження № 3/157/58/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об'єднання в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 157/1984/25 (провадження № 3/157/57/26).
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, неодноразово своєчасно повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, зокрема шляхом публікації в мережі Інтернет на сайті Судової влади України оголошення про його виклик. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Згідно з нормами ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами у справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462203, № 462220 від 29.09.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5783525 від 23.09.2025; актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2025 - «перебуває у стані алкогольного сп'яніння»; відеозаписами з реєстратора поліцейського.
На досліджених відеозаписах до протоколу ЕПР1 № 462203 зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 під час дії комендантської години, роз'яснення прав особі та пропозицію поліцейського пройти огляд на місці зупинки або в лікарняному закладі. Також на відеозаписі зафіксовано проходження огляду у встановленому порядку у Камінь-Каширській ЦРЛ, складення адміністративних матеріалів та ознайомлення з ними особи. При цьому поліцейський вилучає посвідчення водія у ОСОБА_1 , видає тимчасовий дозвіл на право керування та роз'яснює водію, що його відсторонено від керування транспортними засобами.
На відеозаписах до протоколу ЕПР1 № 462220 зафіксовано факт повторної зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 після його відсторонення. На відеозаписі зафіксовано пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та відмова водія від проходження огляду на місці зупинки та у закладі охорони здоров'я, складення адміністративних матеріалів та ознайомлення особи з протоколом.
Довідками Національної поліції України підтверджується наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , тобто він є водієм у розумінні ПДР та КУпАП, а також непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Матеріалами справ та відеозаписами доведено складові об'єктивної сторони адміністративних правопорушень, а саме - керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено відповідним висновком лікаря, а також повторне керування після відсторонення із ознаками алкогольного сп'яніння та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння після вимоги поліцейського. Таким чином доведено об'єктивні обставини, які узгоджуються між собою та підтверджуються відповідними доказами.
Враховуючи характер вчинених адмінправопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 36, 130, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ