27 січня 2026 року
м. Київ
справа №640/2168/22
адміністративне провадження №К/990/5745/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування подання та доповнення до подання, рішення та наказів, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 26 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у вказаній справі.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У касаційній скарзі позивачка просить розглядати справу за її участю. Таке ж клопотання заявлено у відзиві і представником Міністерства юстиції України.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд враховує, що підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи позивачки про незастосування висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Отже, предметом оцінки суду касаційної інстанції є дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, що вимагає перевірки матеріалів справи у відповідній частині.
Таким чином, виходячи із меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, Суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів та які би вимагали заслуховування додаткових пояснень сторін у касаційному суді особисто.
Вмотивованих аргументів на користь необхідності особистої участі позивача та представника відповідача у судовому засіданні ні касаційна скарга, ні відзив не містять, у зв?язку з чим у задоволенні клопотань необхідно відмовити та призначити розгляд справи у письмовому провадженні за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
1. Відмовити ОСОБА_1 та представнику Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 28 січня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
Суддя С.А. Уханенко