м. Чернівці 28 грудня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Горецької С.О.
суддів Семенюка К.М., Марчака В.Я.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2010 року, -
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючий, раніше не судимий,
- засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням прав керувати транспортними засобами строком на три роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишено у виді підписки про невиїзд.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 5480 грн.16 коп. та моральну шкоду в сумі 50 тисяч гривень.
Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 2500 грн., у відшкодуванні матеріальної шкоди відмовлено.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Заставу в сумі 17000 грн. повернуто ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 жителю ІНФОРМАЦІЯ_5.
Згідно вироку суду, ОСОБА_2 засуджений за те, що він 31 жовтня 2009 року біля 23 год. 30 хв., в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем НОМЕР_1 по автомобільній дорозі, сполученням "Чернівці - Сторожинець - КПП Руська" із смт. Путила в напрямку м. Вижниця. В с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області, виїхав на зустрічну смугу проїжджої частини дороги, де допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який перевозив двох пасажирів ОСОБА_6 і ОСОБА_3 В результаті зіткнення автомобіля з мотоциклом, пасажир ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла на місці
Справа №11-467/2010р. Головуючий у І інстанції: Дідух Д.В.
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач: Марчак В.Я.
дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні в момент їх спричинення, а водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які потягли довготривалий розлад здоров'я.
Не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного покарання, засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить вирок змінити та застосувати до нього ст. 75 КК України. Вважає, що суд не в повній мірі врахував його особу та взагалі не врахував обставини, що пом'якшують його покарання.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які підтримали апеляцію та просять її задовольнити, думку прокурора про необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, наведених у вироку та встановлених апеляційною інстанцією, повністю підтверджується дослідженими судом першої інстанції доказами, законність яких не оспорюється у апеляційній скарзі засудженим.
Згідно п.20 Постанови Пленуму ВСУ №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року, призначаючи покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Суд першої інстанції, обираючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання
Зокрема враховано, що ОСОБА_2 злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння та наслідки, які настали в результаті ДТП.
Судом також враховано посилання ОСОБА_2 на обставини, що пом'якшують покарання, зокрема, часткове визнання своєї вини у вчиненому, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, вперше вчинив необережний злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не було враховано пом'якшуючих обставин при обранні покарання є безпідставним.
Колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом першої інстанції, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів та не вбачає підстав для його пом'якшення.
А тому апеляція засудженого ОСОБА_2 безпідставна, така, що задоволенню не підлягає, а вирок районного суду в частині призначення покарання є законним і обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 379 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
Вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2, засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України, залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Головуючий Горецька С.О.
Судді Семенюк К.М.
Марчак В.Я.