м. Чернівці « 28 » жовтня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Давнього В.П.
суддів Горецької С.О., Станковської Г.А.
за участю прокурора Слюсарук Р.Л.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 жовтня 2010 року.
Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати , та обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді застави, посилається на те , що судом першої інстанції не враховано, що останній є неповнолітнім, має постійне місце проживання та навчання, характеризується позитивно, не наведено підстав, які б вказували на те, що ОСОБА_2 може продовжувати злочинну діяльність, або скритись від слідства чи суду.
Заслухавши доповідача , прокурора , який просить відмовити в задоволені апеляції , адвоката , який просить задовольнити апеляцію , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції , судова колегія вважає , що апеляція підлягає до задоволення.
Метою та підставами застосування запобіжних заходів до підозрюваного , обвинуваченого , підсудного , засудженого є необхідність запобігти спробам ухилитися від дізнання , слідства або суду , перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність , а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи
Справа № 10-244/2010р. Головуючий у 1 інстанції Ярема Л.В.
Категорія ст. 307 ч. 1 КК України Доповідач Давній В.П.
застосовуються тільки за наявності достатніх підстав вважати , що підозрюваний , обвинувачений , підсудний , засуджений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень , перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Також відповідно до ст. 150 КПК України , при вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу , крім обставин , зазначених у ст. 148 КПК України , також враховується тяжкість злочину , у вчинені якого підозрюється , обвинувачується особа , її вік , стан здоров'я , вид діяльності , місце проживання та інші обставини , що характеризують її.
Згідно ст. 434 КПК України затримання та взяття під варту як запобіжний захід можуть застосовуватись до неповнолітнього лише у виняткових випадках.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16 квітня 2004 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» , що до обрання неповнолітньому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту потрібно підходити особливо виважено. Приймаючи рішення з цього питання, суд має дослідити обставини, які відповідно до ст. 150 КПК враховуються при обранні запобіжного заходу, - стан здоров'я неповнолітнього, його сімейний і матеріальний стан, стосунки з батьками, дієвість існуючого контролю за його поведінкою, вид діяльності, місце проживання, дані про попередні судимості, соціальні зв'язки, схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі, наявність факторів, обставин чи визнання ним моральних цінностей, які дозволяють прогнозувати його поведінку.
Суд не мотивуючи свого рішення обрав ОСОБА_2 найсуворіший вид запобіжного заходу - взяття під варту , при цьому не зазначив , які обставини вказують на те , що останній буде намагатись ухилитися від слідства і суду , перешкоджати встановленню істини по справі з метою уникнення відповідальності за вчинене, та в чому полягає винятковість даного випадку.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 суд не врахував , що останній характеризується позитивно , є студентом, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, розуміння неправильності своїх дій, про що зазначено в протоколі судового засідання під час розгляду справи в суді першої інстанції . Також, ні слідчий в своєму поданні , ні суд першої інстанції не навели достатніх підстав, які б дали можливість вважати, що ОСОБА_2 буде скриватись від слідства і суду чи перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність, а тільки формально переписали норму закону ст. 148 КПК України. Окрім цього суд не розглянув можливості застосування чи не застосування до ОСОБА_2 інших запобіжних заходів.
За таких обставин колегія суддів , вважає , що апеляція підлягає до задоволення і ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави в сумі 30000 грн. , який забезпечить його належну процесуальну поведінку.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.148 , 150 , 155 , 154-1 , 165-1 , 165-2 , 365 , 367 , 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ,-
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити .
Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_2 скасувати , обрати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 30000 грн., яку внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області.
Роз'яснити ОСОБА_2 та заставодавцю , що в разі невиконання покладених обов'язків застава буде звернута в дохід держави.
ОСОБА_2 звільнити з-під варти з моменту внесення застави.
Головуючий В.П. Давній
Судді С.О. Горецька
Г.А. Станковська