м. Чернівці « 07 » жовтня 2010 року колегія суддів, судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Давнього В.П.
суддів Струбіцької О.М., Дембіцької О.О.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01жовтня 2010 року,
Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1 громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, раніше судимому, -
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і обрати його підзахисному запобіжний захід у виді застави.
При цьому апелянт посилається на те, що на час розгляду судом подання слідчого про обрання запобіжного заходу, органом досудового слідства не зібрано достатньо доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_2 злочину. Також, адвокат зазначає, що його підзахисний підписав явку з повинною під дією фізичного та психічного примусу, а також звертає увагу на молодий вік ОСОБА_2 і те, що він має постійне місце проживання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови суду без
Справа №10-223/2010р. Головуючий у І інстанції Масюк Л.О.
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач Давній В.П.
змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13 вересня 2010 року приблизно о 04 год. з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник в житловий будинок, що належить ОСОБА_3 та розташований по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав три мобільні телефони загальною вартістю 950 грн., після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно з ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність.
У відповідності до ст. 155 КПК України, запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується у справі про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого злочину, за вчинення якого передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння умисного злочину середньої тяжкості й він підозрюється у вчиненні нового злочину в період встановленого судом іспитового строку.
Стосовно доводів апелянта, що органом досудового слідства не зібрано достатньо доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_2 злочину, а також, що його підзахисний зізнався у скоєному під дією фізичного та психічного примусу, то відповідно до діючого кримінально-процесуального закону, законодавець не вимагає на цій стадії процесу встановлення істинності і достовірності доведення факту вчинення злочину. Ці обставини підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті, а так само і вирішення питання про допустимість такого доказу як явка з повинною ОСОБА_2 На даний же час по справі зібрано достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Приймаючи до уваги викладене, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, правильно прийшов до висновку, що знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги особу підозрюваного та обставини, що його характеризують, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, обираючи йому такий запобіжний захід, як взяття під варту, правильно прийшов до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165-2, 382, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2010 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту без змін.
Головуючий В.П. Давній
Судді О.М. Струбіцька
О.О. Дембіцька