Справа № 650/6726/24
провадження № 1-кс/650/49/26
23 січня 2026 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12024231090002205, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 366 КК України,
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 конкретний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024231090002205. Після спливу такого строку прокурор просить вважати право сторони захисту на доступ до матеріалів досудового розслідування реалізованим.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, а строк досудового розслідування у встановленому законом порядку продовжено до 22 січня 2026 року. 05 січня 2026 року підозрювану та її захисника належним чином повідомлено в порядку статей 283, 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів. Для ознайомлення стороні захисту було надано матеріали досудового розслідування у 15 томах.
Разом з тим підозрювана з'явилася для ознайомлення лише один день, а її захисник для ознайомлення не прибув, посилаючись на тимчасову непрацездатність, при цьому жодного документального підтвердження поважності причин неявки надано не було.
За таких обставин прокурор вважає, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, чим перешкоджає завершенню кримінального провадження у розумні строки.
Посилаючись на положення частини десятої статті 290 КПК України, прокурор зазначає, що у разі зволікання сторони захисту слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
На судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що підозрювана та її захисник зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. Зазначив, що до моменту подання клопотання підозрювана ознайомилась лише з сімома томами матеріалів кримінального провадження, а після подання клопотання і до моменту проведення судового засідання ознайомилась ще з іншими томами, тобто всього з 12 томами. На думку прокурора, з урахуванням обсягу матеріалів, характеру викладеної інформації, а також середньої швидкості читання і сприйняття тексту, для ознайомлення з останніми томами є достатнім строк у три дні. Прокурор вважає, що надання більшого строку на ознайомлення не є обґрунтованим.
На судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив проти доводів прокурора та проти задоволення поданого клопотання. Пояснив, що не погоджується з твердженням сторони обвинувачення про зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. Зазначив, що підозрювана ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження у межах наданих можливостей та в розумні строки, а тому відсутні підстави для застосування положень частини десятої статті 290 КПК України. У зв'язку з цим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
На судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Зазначила, що з метою належної підготовки до захисту вона попередньо вивчає відскановані матеріали у електронному вигляді, після чого прибуває для ознайомлення з оригіналами матеріалів досудового розслідування та підтверджує факт ознайомлення з відповідними томами. Пояснила, що на цей час залишилися матеріали, які мають для неї істотне значення, зокрема томи, що стосуються проведення експертних досліджень, і потребують більш детального та уважного опрацювання. У зв'язку з цим просила встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю один тиждень, який, на її думку, є необхідним і достатнім.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 290 КПК України після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування прокурор зобов'язаний забезпечити підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, у тому числі з можливістю робити виписки та копії. При цьому частиною десятою статті 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Слідчий суддя також враховує, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини, а жодний невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Реалізація процесуальних прав учасниками провадження має здійснюватися добросовісно, без зловживання, із дотриманням розумних строків, оскільки безпідставне зволікання з виконанням процесуальних дій перешкоджає досягненню завдань кримінального провадження та може призвести до порушення прав інших його учасників.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024231090002205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 366 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру, проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, зібрано матеріали досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 05 січня 2026 року підозрюваній та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів у порядку статей 283, 290 КПК України. Для ознайомлення стороні захисту надано матеріали досудового розслідування у 15 томах.
Разом з тим з поданих матеріалів вбачається, що підозрювана з'являлася для ознайомлення лише один день, а захисник для ознайомлення не прибув, посилаючись на тимчасову непрацездатність, при цьому належних документів на підтвердження поважності причин неявки до прокурора або слідчого судді не надано. Наведене, з урахуванням обсягу матеріалів та тривалості часу, що минув з моменту відкриття матеріалів, свідчить про наявність ознак зволікання сторони захисту з реалізацією права на ознайомлення.
Водночас слідчий суддя виходить з того, що право підозрюваної та захисника на доступ до матеріалів є однією з ключових гарантій права на захист. Таке право має бути забезпечено реальною можливістю ознайомитися з матеріалами, підготувати правову позицію та здійснити належну процесуальну поведінку на подальших стадіях кримінального провадження. Разом з тим реалізація цього права не може здійснюватися у спосіб, який перетворює його на засіб безпідставного затягування процесу та створення перешкод для завершення провадження у розумні строки.
Слідчий суддя враховує, що стороні захисту доступ до матеріалів надано ще 05 січня 2026 року, тобто до дати розгляду клопотання минув достатній проміжок часу для початку та належної організації ознайомлення. Також слідчий суддя бере до уваги, що після подання клопотання до суду сторона захисту частково ознайомилася з матеріалами, що підтверджує наявність фактичної можливості доступу до них. Отже, встановлення конкретного строку в цьому випадку є необхідним не для обмеження права на захист, а для впорядкування процедури ознайомлення та запобігання зволіканню.
З огляду на обсяг матеріалів досудового розслідування (15 томів), надані стороні захисту умови доступу до матеріалів, час, який уже минув з моменту їх відкриття, а також необхідність забезпечення розумних строків кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень частини десятої статті 290 КПК України та встановлення стороні захисту конкретного строку для ознайомлення з матеріалами.
Встановлюючи строк до 31 січня 2026 року, слідчий суддя враховує, що клопотання розглядається 23 січня 2026 року, а отже сторона захисту матиме додатковий час, достатній для завершення ознайомлення з урахуванням уже наданого доступу, а також для організації явки та послідовного перегляду матеріалів. Такий строк є співмірним, забезпечує баланс між правом на захист і необхідністю недопущення безпідставного затягування кримінального провадження, а після його спливу, відповідно до частини десятої статті 290 КПК України, право сторони захисту на доступ до матеріалів вважатиметься реалізованим.
На підставі викладеного та керуючись частиною десятою статті 290 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12024231090002205 - задовольнити.
Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024231090002205 до 31 січня 2026 року включно.
Роз'яснити підозрюваній та її захиснику, що після спливу встановленого строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування відповідно до частини десятої статті 290 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 26 січня 2026 року.
Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1