Справа № 577/347/26
Провадження № 1-кп/577/216/26
"27" січня 2026 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12026200450000050 від 15.01.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач, Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,
за ст. 366-3 КК України,-
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , яка в період з 10.11.2015 року по 08.12.2020 року була депутатом Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області 7 скликання, а відтак будучи суб'єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 чатини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов'язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч вимогам частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік після звільнення за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
Така бездіяльність ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфікована за ст. 366-3 КК України, як умисне неподання суб'єктом декларування особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 , з посиланням на норми ст.49 КК України, подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366-3 КК України, внаслідок закінчення строків давності та закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечує задоволенню звернення.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов такого висновку.
Виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Згідно із приписами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, законодавець не пов'язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК із визнанням винуватості чи з урахуванням досліджених доказів на підтвердження вини.
За Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року редакція ст. 49 КК була змінена і на даний час викладена наступним чином:
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Отже, строк по закінченню якого у ОСОБА_4 виникло право на звернення з цим клопотанням, враховуючи, що на даний час ст. 366-3 КК віднесена до нетяжкого злочину (ст.12 КК), а покарання передбачено у виді позбавлення волі строком на один рік, визначений законодавцем у три роки з дня вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366-3 КК, у зв'язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню, оскільки на день звернення з цим клопотанням вже минуло понад три роки з дня вчинення інкримінованого злочину.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК унормовано, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Керуючись: ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України закрити кримінальне провадження №12026200450000050 від 15.01.2026 року року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.
СуддяОСОБА_1