26 січня 2026 року № 320/32971/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просить суд:
- визнати протиправним, нечинним з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області рішення № 2 від 18.01.2025 року «Про порушення дисциплінарної справи» відносно адвоката ОСОБА_1 ; визнати протиправним з дня прийняття Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення № VI-014/2025 від 06.06.2025 року у дисциплінарній справі «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності строком на шість місяців, зупинення права на заняття адвокатською діяльністю» адвоката ОСОБА_1 та скасувати його;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вилучити із ЄРАУ відомості про зупинення права ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю відповідно рішення № VI-014/2025 від 06.06.2025 року у дисциплінарній справі стосовно ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 липня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Представником відповідача-2 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до відповідача-1 щодо визнання протиправним, нечинним з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області рішення № 2 від 18.01.2025 року «Про порушення дисциплінарної справи» відносно адвоката ОСОБА_1 . Зауважено, що позивачем порушено строк звернення до суду в цій частині вимог.
Розглянувши заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Статтею 122 КАС України визначено, що позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Суд звертає увагу на те, що строк звернення до суду, щодо оскарження рішення КДКА встановлюється Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до частини 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
Позивач, серед іншого, оскаржує прийняте кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області рішення № 2 від 18.01.2025 року «Про порушення дисциплінарної справи» відносно адвоката ОСОБА_1 , проте, з даним адміністративним позовом звернулася до Київського окружного адміністративного суду 27.06.2025, тобто після спливу тридцятиденного строку, встановленого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Пономарьов проти України» роз'яснив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, можливість поновлення судом пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Згідно з частиною 1 та 3 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведе вище, позивачеві слід запропонувати подати до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, вказавши поважні причини його пропуску та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин (за наявності).
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху в частині позовних вимог щодо оскарження рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області № 2 від 18.01.2025 року «Про порушення дисциплінарної справи» відносно адвоката ОСОБА_1 , з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, частиною 13 статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо оскарження рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області № 2 від 18.01.2025 року «Про порушення дисциплінарної справи» відносно адвоката ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.
Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кочанова П.В.