Ухвала від 26.01.2026 по справі 524/8627/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/8627/23 Номер провадження 22-ц/814/271/26Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. ОдринськаТ.В.

УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору міни, витребування майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича

на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 02 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 14:00 год 27 січня 2026 року.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення права сторони на доступ до правосуддя, враховуючи воєнний стан на території України та територіальну віддаленість заявника від місцезнаходження Полтавського апеляційного суду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі, що призначене на 14:00 год 27 січня 2026 року та всі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Попередній документ
133599897
Наступний документ
133599899
Інформація про рішення:
№ рішення: 133599898
№ справи: 524/8627/23
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 29.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.03.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору міни, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
16.01.2024 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
29.01.2024 10:20 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.02.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
20.03.2024 10:20 Автозаводський районний суд м.Кременчука
02.04.2024 16:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
09.05.2024 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
17.09.2024 00:00 Полтавський апеляційний суд
17.12.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
17.02.2025 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
24.03.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
18.04.2025 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.04.2025 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
02.05.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.01.2026 14:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Костюк Ольга Миколаївна
Олійник Альбіна Миколаївна
Топольська Ольга Прокопівна
Цемах Кріскентія Юріївна
Цемах Юрій Аркадійович
позивач:
Цемах Зоя Захарівна
представник відповідача:
Кондрик Наталія Григорівна
Лашко Олена Олексіївна
Охмак Валентин Іванович
представник позивача:
ГОНТАР ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович
Ганночка Олександр Вікторович - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА