"26" січня 2026 р. Справа № 363/2294/25
26 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря Дрозд В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника позивача - адвоката Герасимова П.О. про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Кононенко Оксани Едуардівни про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого засідання. В подальшому підготовче провадження по справі не закривалося та справа до судового розгляду по суті не призначалася.
14.01.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заявапро залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:283:0151, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від представника позивача до суду надійшла заява в якій просив провести підготовче судове засідання призначене на 26.01.2026 року за його відсутності, а також просив розглянути подану ним заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду та її задовольнити.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коломійця І.О. надійшла заява в якій просив провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та його представника, щодо задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.
Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Відтак, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:283:0151, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - без розгляду.
Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:283:0151, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя І.Ю. Котлярова