"26" січня 2026 р. Справа № 363/358/26
26 січня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
22.01.2026 року до Вишгородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просив зобов'язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ліквідатора ТОВ «Анхеліта», арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.12.2026 року (вих. № 1276/01-32) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2025 року по справі №911/60/25 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Анхеліта», введено процедуру розпорядження майном боржника. Постановою Господарського суду Київської області від 15.10.2025 року у вказаній справі припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Анхеліта», визнано банкрутом ТОВ «Анхеліта» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, а господарську діяльність Товариства завершено, призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Анхеліта» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , зобов'язано посадових осіб ТОВ «Анхеліта» протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ліквідатору. Однак, зазначена постанова суду не була виконана директором ТОВ «Анхеліта» - ОСОБА_4 . У зв'язку з чим, ліквідатором ТОВ «Анхеліта», арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до ГУ НП в Київській області заяву про вчинення директором ТОВ «Анхеліта» - ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 22.12.2025 року від Слідчого управління ГУ НП в Київській області отримано лист-повідомлення (вих. № 292090-2025 від 22.12.2025 року), яким повідомлено про направлення звернення (заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України від 16.12.2025 року вих. № 1276/01-32) до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Листом від 03.01.2026 року вих. № 1217-2026 Вишгородським РУП ГУНП в Київській області повідомлено, що заява від 16.12.2025 року розглянута. За результатом розгляду, повідомлено, що у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області здійснюється ведення єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», заяву про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2025 року зареєстровано до ІКС ІПНП єдиного обліку за №123 від 03.01.2026 року Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та проводиться перевірка. Листом від 14.01.2026 року вих. № 10071-2026 Вишгородське РУП ГУНП в Київській області повідомило, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, як містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а відтак підстав для внесення відомостей за заявою від 03.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається. Таким чином, має місце протиправна бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаржник в судове засідання не з'явився, при цьому надав до суду заяву в якій розгляд скарги просив проводити за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2025 року ліквідатор ТОВ «АНХЕЛІТА» арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернувся до ГУНП в Київській області із заявою №1276/01-32 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
З листа заступника начальника ГУНП в Київській області №295090-2025 віл 22.12.2025 року вбачається, що заяву ліквідатора ТОВ «АНХЕЛІТА» арбітражного керуючого ОСОБА_3 направлено до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
З листа начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області №10071-2026 від 14.01.2026 року слідує, що заяву ліквідатора ТОВ «АНХЕЛІТА» арбітражного керуючого ОСОБА_3 зареєстровано до журналу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за №123, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, у зв'язку з відсутністю відповідних підстав.
Дані про внесення відомостей заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307,371-372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ліквідатора ТОВ «Анхеліта», арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.12.2026 року (вих. № 1276/01-32) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Копію ухвали надіслати Вишгородській окружній прокуратурі, Вишгородському РУП ГУНП в Київській області та скаржнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1