Справа № 947/21511/25
Провадження № 1-кс/947/1398/26
про повернення скарги
27.01.2026 м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, що полягає у невжитті заходів щодо скасування арешту майна, -
26.01.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, що полягає у невжитті заходів щодо скасування арешту майна.
Зокрема, заявник у скарзі зазначає, що під час досудового розслідування об'єднаного кримінального провадження №12015160480001484 від 02.04.2015 і 12016160480001224 (дата внесення до ЄРДР і статі не зазначені) був накладений арешт на належний заявнику транспортний засіб.
Об'єднане кримінальне провадження було закрито 10.07.2025 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а арешт з транспортного засобу знятий не був.
Заявник вважає, що уповноважений прокурор зобов'язаний звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового провадження.
Досудове провадження/розслідування відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується однією з форм, у тому числі, закриттям кримінального провадження.
Відповідно до ст.ст.283, 284 КПК України досудове провадження/розслідування закінчується, у т.ч. у формі закриттям кримінального провадження.
Наведене свідчить про закінчення стадії досудового провадження/розслідування, а відтак - про відсутність повноважень слідчого судді на розгляд скарг у закритому кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Виходячи також з правового висновку Об'єднаної палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 646/3986/19, у випадку, коли нормами КПК, якими регламентовано загальні правила застосування норм КПК, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, то останнє може бути вирішено через застосування ч.6 ст.9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема, ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що не тільки винесені на його розгляд сторонами, але й віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню (тобто за межами досудового розслідування).
Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити заявнику ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.
Повернути заявнику подану скаргу разом з додатками.
Направити заявнику копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти діб з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1