Справа № 591/609/26 Провадження № 3/591/305/26
27 січня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-
за ч.1, 2 ст. 51 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2025 року серії ВАД №777335, ОСОБА_1 03.11.2025 о 10:30 год за адресою: м.Суми, просп. М.Лушпи,46, здійснила крадіжку товару з торгового залу магазину «Та-Да» на загальну суму 764,75 грн. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2025 року серії ВАД №777331, ОСОБА_1 08.11.2025 о 11:50 год за адресою: м.Суми, просп. М.Лушпи,46, здійснила крадіжку товару з торгового залу магазину «Та-Да» на загальну суму 766,75 грн. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2026 року серії ВАД №780046, ОСОБА_1 24.12.2025 близько 14:30 год за адресою: м.Суми, вул. Нижньовоскресенська, 1, здійснила крадіжку товару з торгового залу магазину «Blisk» на загальну суму 1444 грн без ПДВ. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2026 року серії ВАД №780045, ОСОБА_1 14.01.2026 близько 13:05 год за адресою: м.Суми, вул. Нижньовоскресенська, 1, здійснила крадіжку товару з торгового залу магазину «Blisk» на загальну суму 2170 грн без ПДВ. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, не заперечувала проти фактичних обставин, викладених у протоколі.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/609/26, провадження №591/305/26.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку із адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень та їх кількість, особу правопорушниці, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/609/26, провадження №3/591/305/26 зі справою №591/610/26, провадження №3/591/306/26, справою №591/611/26, провадження №3/591/307/26, справою №591/612/26, провадження №3/591/308/26, присвоївши справі номер №591/609/26, провадження №3/591/305/26.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї, з урахуванням ст. 36 КУПАП, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська