вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"22" січня 2026 р. Cправа № 902/1480/23
Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський м'ясний край" (код ЄДРПОУ 45240109)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" (код ЄДРПОУ 31127972)
про банкрутство
за участю :
від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : Пинзар І.В.
арбітражний керуючий Голубенко О.В.
від ТОВ "ВІК" : Сувалов В.О.
В проваджені Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1480/23 за заявою ОСОБА_3 до ТОВ "ВІК" про банкрутство.
Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.
Постановою суду від 09.10.2024 року ТОВ "ВІК" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голубенко О.В..
Також, ухвалою суду від 15.12.2025 року, призначено справу № 902/1480/23, в т.р., зокрема, скаргу представника ОСОБА_2., адвоката Пинзара І.В. б/н від 15.12.2025 року на бездіяльність ліквідатора у справі № 902/1480/23 - до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2026 року о 10:00 год..
В судове засідання на визначену дату з'явились арбітражний керуючий Голубенко О.В., представник ТОВ "ВІК" та представник кредиторів - ОСОБА_1 і ОСОБА_2.. Інші учасники провадження у даній справі правом участі в судовому засіданні не скористались.
Також, судом встановлено, що 26.12.2025 року до суду від арбітражного керуючого Голубенко О.В. надійшло пояснення № 02-18/385 від 25.12.2025 року по справі №902/1480/23.
19.01.2026 року до суду від арбітражного керуючого Голубенко О.В. надійшов звіт №02-18/389 від 19.01.2026 року про діяльність по справі № 902/1480/23.
21.01.2026 року до суду від представника ТОВ "Подільський м'ясний край" через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 21.01.2026 про розгляд справи без участі представника кредитора.
В ході розгляду справи, представник кредиторів просив суд визнати бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Голубенко О.В. та зобов'язати ліквідатора вчинити ряд заходів.
Ліквідатор боржника просила суд залишити скаргу представника ОСОБА_2. без задоволення.
Представник ТОВ "ВІК" вказав, що скарга є необґрунтованою та відсутні підстави для її задоволення.
Суд, розглянувши скаргу представника ОСОБА_2., адвоката Пинзара І.В. б/н від 15.12.2025 року на бездіяльність ліквідатора у справі № 902/1480/23, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Так, подана скарга б/н від 15.12.2025 року, мотивована тим, що під час провадження у справі арбітражним керуючим Голубенко О.В. було подано суду наступні документи :
1) звіт про результати розгляду вимог кредиторів від 05.04.2024 № 02-18/124 (т. 2, а.с.66);
2) клопотання про сплату винагороди від 30.04.2024 № 02-18/147 (т. 2, а.с. 69);
3) звіт про діяльність від 30.09.2024 № 02-18/232 (т. 2, а.с. 130);
4) звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених витрат від 30.09.2024 № 02-18/231.
Відповідно до даних звіту про діяльність від 30.09.2024 № 02-18/232 арбітражний керуючий Голубенко О.В., як розпорядник майна ТОВ "ВІК", здійснила інвентаризацію на ТОВ "ВІК", здійснювала розшук активів (підтверджується відповідями повноважних органів), аналізувала наявні виконавчі провадження.
Згідно з листом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 04.03.2024 № вих-12/1191-24 (т. 2, а.с. 145) станом на 27.02.2024 за ТОВ "ВІК" транспортні засоби не реєструвалися.
Листом РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 04.03.2024 № 31/31-290 (т. 2, а.с. 146), за ТОВ "ВІК" транспортні засоби не зареєстровані та протягом останніх трьох років не реєструвались.
Згідно з листом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.03.2024 №8330/6/02-32-12-01-17 (т. 2, а.с. 148), ТОВ "ВІК" має відкриті банківській рахунки в банках: АТ "Райффайзен Банк" у м. Києві; АТ "Банк Полтава"; Казначейство України; АТ "Укрсиббанк"; ВОД АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Вінниця; Вінницька філія АТ КБ "Приватбанк" м. Вінниця; ПАТ КБ "Правекс Банк"; АТ "Правекс Банк"; КРД АТ "Райффайзен Банк" м. Київ.
При цьому, арбітражний керуючий Голубенко О.В. не вжила заходи щодо розшуку грошових коштів, які є активами, розміщеними на банківських рахунках.
В подальшому, після відкриття ліквідаційної процедури відповідно до постанови від 09.10.2024, арбітражний керуючий Голубенко О.В. зобов'язана виконувати повноваження ліквідатора.
Разом з цим, арбітражний керуючий Голубенко О.В., як ліквідатор, не вжила заходів щодо перерахування на ліквідаційний рахунок коштів боржника.
Відповідно до листа "Про надання інформації щодо наявності земельних ділянок" від 28.02.2024 № 0-2-0.2-1858/2-24 (т. 2, а.с. 149-150), ТОВ "ВІК" має у власності земельну ділянку з кадастровим номером 0522255500:01:004:0152, площею 0,5459 га, з цільовим призначенням: для виробничої діяльності, розташовану на території Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, належна на підставі договору купівлі-продажу № 314 від 30.03.2006 та державного акту серії ЯБ № 700550 від 20.10.2006 р..
Також до звіту додається інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 369502307 від 12.03.2024 (т. 2, а.с. 132-135) щодо ТОВ "ВІК", відповідно до якої за ним зареєстровано на праві оренди :
1) земельну ділянку з кадастровим номером 0522255500:01:005:0529, площею 0,5787 га, з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташовану на території Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за адресою: вул. Миру, 1, смт. Турбів Вінницького району Вінницької області, відповідно до договору оренди землі від 01.07.2014, укладений з Турбівською селищною радою строком дії до 01.07.2063, номер запису про інше речове право 6437019 від 23.07.2014;
2) земельну ділянку з кадастровим номером 0522255500:01:004:0345, площею 0,6941 га, з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташовану на території Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за адресою: вул. Миру, 1, смт. Турбів Вінницького району Вінницької області, відповідно до договору оренди землі № 1 від 02.04.2014, укладений з Турбівською селищною радою строком дії до 02.04.2063, номер запису про інше речове право 5601286 від 10.05.2014 р..
При цьому, наказом № 3 від 05.04.2024 (т. 2, а.с. 93) головою інвентаризаційної комісії призначено Голубенко О.В..
Результати інвентаризації закріплені :
1) Актом інвентаризації наявності готівки, грошових коштів та еквівалентів, бланків документів суворої звітності без дати (т. 2, а.с. 88) на підставі розпорядчого документа від 05.04.2024 № 3 виконано зняття фактичних залишків наявність грошових коштів на рахунках - 615,02 грн;
2) Інвентаризаційним описом біологічних активів від 05.04.2024 не встановлено наявність матеріальних цінностей;
3) Інвентаризаційним описом витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень і резервів від 05.04.2024 не встановлено їх наявність;
4) Актом інвентаризації рахунків з дебіторами і кредиторами не встановлено наявність дебіторської заборгованості, кредиторська заборгованість перед ОСОБА_3 в розмірі 2088766,00 грн, ОСОБА_1 - 16 621,63 грн;
5) Інвентаризаційним описом запасів від 05.04.2024 встановлено наявність сировини, матеріалів, малоцінних швидкозношуваних предметів вартістю 4 133 744,68 грн;
6) Інвентаризаційним описом незавершених капітальних інвестицій від 05.04.2024 встановлено наявність реконструкції м'ясопереробного цеху без визначення вартості;
7) Інвентаризаційним описом нематеріальних активів від 05.04.2024 не встановлено їх наявність;
8) Інвентаризаційним описом основних засобів від 05.04.2024 встановлено наявність земельної ділянки площею 5 459 кв.м, що відповідає 0,5459 га.
Таким чином, зважаючи на наявність відповідей від компетентних органів та інформації, зазначеної в них, на переконання скаржника, арбітражним керуючим Голубенко О.В. неналежно проведено інвентаризацію основних засобів, активів та пасивів боржника ТОВ "ВІК", оскільки, не відображено наявність на праві оренди земельних ділянок з кадастровим номером 0522235500:01:005:0529, площею 0,5787 га та 0522235500:01:004:0345, площею 0,6941 га, не визначено вартість земельної ділянки з кадастровим номером 0522235500:01:004:0152, площею 0,5459 га, не досліджено питання наявності зареєстрованого за ТОВ "ВІК" іншого нерухомого майна, шляхом надіслання запитів до органів, що здійснювали таку реєстрацію до 2013 року, зокрема, бюро технічної інвентаризації.
Водночас, після запровадження процедури ліквідації та призначення Голубенко О.В. ліквідатором, остання продовжує свою бездіяльність.
Отже, всупереч приписам ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ліквідатор Голубенко О.В. не прийняла у своє відання майно боржника, не провела інвентаризацію та не визначила початкову вартість майна банкрута, не сформувала ліквідаційну масу, не вжила заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
Більше того, всупереч вимогам постанови від 09.10.2024, посадові особи ТОВ "ВІК" не передали ліквідатору Голубенко О.В. документи товариства, печатку, а остання не вживає заходів щодо такого передання.
Відповідно до останнього звіту про діяльність від 26.05.2025 № 02-18/414 вищенаведені факти не знайшли свого відображення, а ліквідатор Голубенко О.В. вводить суд в оману щодо належного виконання своїх повноважень.
Більше того, вказаний звіт є аналогічним звіту від 12.12.2024 № 02-18/307.
Таким чином, з дня призначення ліквідатором Голубенко О.В. не вжила жодного заходу спрямованого на забезпечення прав кредиторів у провадженні, належне виконання своїх повноважень.
Додаткової уваги заслуговує той факт, що ліквідатор не досліджував та не виявляв договорів боржника, які укладались боржником впродовж року, що передував порушенню провадження у даній справі.
На підставі викладеного, скаржник просить суд :
- Визнати бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни, що полягає в : невжитті заходів щодо перерахування на ліквідаційний рахунок коштів боржника; неприйнятті у своє відання майно боржника та незабезпечення його збереження; проведенні належної інвентаризації та визначенні початкової вартості майна банкрута; невжитті заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; не формуванні ліквідаційної маси;
- Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Голубенко Олену Василівну здійснити : вжити заходи щодо перерахування на ліквідаційний рахунок коштів боржника; прийняти у своє відання майно боржника та забезпечити його збереження; провести належну інвентаризацію та визначення початкової вартості майна банкрута; вжити заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; сформувати ліквідаційну масу; провести оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 0522255500:01:004:0152, площею 0,5459 га, з цільовим призначенням: для виробничої діяльності, розташовану на території Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області; вжити заходи щодо розшуку майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 0522255500:01:004:0152, площею 0,5459 га, з цільовим призначенням: для виробничої діяльності, розташовану на території Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області шляхом направлення запитів; проведення оцінки незавершеної реконструкції по вул. Миру, 1 в смт Турбів Вінницького району Вінницької області; вжити заходи щодо отримання документів та печатки; провести ТОВ "ВІК".
Згідно пояснення арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-18/385 від 25.12.2025 року по справі № 902/1480/23, щодо передання документів та цінностей банкрута: постановою від 09.10.2024 року визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК" (код ЄДРПОУ 31127972) у справі № 902/1480/23 банкрутом. Зобов'язано посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Голубенко О.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
Приймаючи до уваги викладене вище, керуючись статтями 2, 9 (ч. 4), 12, 28, 30, 48, 49, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором направлено повідомлення керівнику з проханням передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Голубенко О.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута за актом.
Одночасно, 16 грудня 2024 року ліквідатором отримано запит ГУ ДПС у Вінницькій області з вимогою про надання документів та проведення позапланової перевірки ТОВ "ВІК" (на підставі підпункту 78.17 Податкового кодексу України).
Приймаючи до уваги вимогу ГУ ДПС у Вінницькій області, а також великий об'єм запитуваної інформації, враховуючи запитуваний період, а саме: з 01.01.2018 року по 31.12.2023 року, ліквідатором була отримана згода керівника ТОВ "ВІК" ОСОБА_5. прийняти участь в проведенні перевірки та надати відповідні документи при її проведенні.
Тому на лист ГУ ДПС у Вінницькій області про проведення перевірки, 09 січня 2025 року листом № 02-18/339 повідомлено про готовність посадових осіб ТОВ "ВІК" до проведення перевірки. Проте, така перевірка досі органами ДПС не проведена.
Щодо направлення повторних запитів: з метою виявлення майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК", керуючись ст. ст. 12, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, продубльовано запити до НКЦПФР, ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, до ГУ Держпраці у Вінницькій області, до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Державної служби з безпеки на транспорті, ГУ ДПС у Вінницькій області, РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області.
При цьому, під час процедури розпорядження також направлялись запити, що відображено у звіті розпорядника (з доданими до звіту від 30.09.2024 № 02-18/232 документами). При цьому в запитах запитана інформація про рух майна боржника в період: 3 роки, що передують даті порушення провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, відповіді на запити, долучені до звіту ліквідатора, є відмінними від тих, що долучені до звіту розпорядника майна.
Щодо формування ліквідаційної маси: встановлено те, що у власності ТОВ "ВІК" перебуває наступне майно :
- земельна ділянка на території Турбівської селищної ради, кадастровий номер 052225500:01:004:0132 площею 0,5459 га, цільове призначення: для виробничої діяльності. Дата реєстрації права власності 20.10.2006 року;
- земельна ділянка, кадастровий номер 0522255500:01:005:0529 площею 0,5787 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 12.06.2014 року, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області; цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; адреса: Вінницька обл., Липовецький р-н, смт. Турбів. вулиця Миру 1;
- незавершені капітальні інвестиції та запаси, а саме: реконструкція м'ясопереробного цеху. У відповідності до інформації, наданої КП "Вінницьке обласне об'єднане БТІ" 19 травня 2025 року, за ТОВ "ВІК" рахується 31/50 частка об'єкта нерухомого майна: частина будівлі м'ясопереробного цеху.
При цьому, інформація про цей об'єкт нерухомості не внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, оскільки, право власності на нього виникло до 2011 року.
Виявлені активи включені до ліквідаційної маси банкрута, про що і зазначено у звіті ліквідатора, який доповідався на зборах кредиторів та долучений до матеріалів господарської справи 902/1480/23.
Також, 02 грудня 2025 року звіт ліквідатора про діяльність № 02-18/378 від 27.11.2025 року прийнятий кредиторами до відома: ОСОБА_4 голосував "ЗА" прийняття звіту про діяльність до відома.
Водночас, у своїй скарзі ОСОБА_4 помилково зазначив те, що ліквідатором не відображено права оренди у банкрута на земельну ділянку з кадастровим номером 0522255500:01:005:0529 площею 0,5787 га, в той час, коли ця земельна ділянка перебуває у власності банкрута, що і знайшло своє відображення у звіті № 02-18/378 від 27.11.2025 року та інвентаризаційному описі.
Стосовно земельної ділянки площею 0,6941 га , то вона, у відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ТОВ "ВІК", перебуває в оренді у ТОВ "САФАРІ ПЛЮС" (наведене також відображено у звіті № 02-18/378 від 27.11.2025 року).
Крім того, виявлене за банкрутом майно є нерухомим майном, а тому не потребує вжиття додаткових заходів його збереження (крім тих, що оголошені під час визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури і викладені в постанові Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 року).
Також, будь-яке майно в процедурі не продавалось, тому будь-яких перерахувань грошових коштів у справі і не могло бути.
В свою чергу, виявлені активи включені до ліквідаційної маси банкрута.
Приймаючи до уваги те, що були зареєстровані наступні обтяження:
- арешт нерухомого майна згідно з ухвалою суду, серія та номер: справа № 902/385/21. виданий 21.06.2023, видавник: Господарський суд Вінницької області
- арешт нерухомого майна обтяжувач: ДРУГИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ВІННИЦІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ), код ЄДРПОУ: 34983238, країна реєстрації: Україна у межах суми позову 600 000,00 грн.;
- рахунки банкрута, відкриті в банківських установах за постановою приватного виконавця Гунько В.В., то первісно на переконання ліквідатора боржника, слід зайнятися зняттям відповідних арештів та заборон.
Крім того, ухвалою від 19 листопада 2025 року визнані вимоги ОСОБА_2 у розмірі в розмірі 1 693 846,80 грн, з яких: 1 687 790,80 грн (четверта черга задоволення) та 6 056,00 грн витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/1480/23 (перша черга задоволення). Після 19 листопада 2025 року повністю сформовано реєстр вимог кредиторів у справі.
За вимогою ТОВ "Подільський м'ясний край" було скликано проведення зборів кредиторів у справі та призначено їх проведення 28 листопада 2025 року на з наступним порядком денним: 1) звіт ліквідатора про діяльність; 2) затвердження мирової угоди; 3) закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК".
На зборах обговорено визначення оцінки майна. При цьому, представником ОСОБА_1 - Пинзаром І.В., висловлено побажання оплатити послуги незалежного оцінювача з метою визначення початкової вартості майна банкрута, що підтверджується записом засідання, долученого до матеріалів справи.
Водночас, закон не лімітує строки для визначення початкової вартості майна банкрута; вона визначається перед його продажем.
Приймаючи до уваги викладене вище, посилаючись на положення статей 12, 59, 61 Кодексу України з процедури банкрутства, ліквідатор боржника просить суд залишити скаргу від 15 грудня 2025 року представника ОСОБА_2. без задоволення.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.
За змістом ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
В силу п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства.
Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
Відповідно до ч. 3 ст. 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 61 КУзПБ, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Як встановлено судом у поданій скарзі б/н від 15.12.2025 року, Скаржником стверджується, що арбітражний керуючий Голубенко О.В. : не вжито заходи щодо розшуку грошових коштів, які є активами, розміщеними на банківських рахунках; не вжито заходів щодо перерахування на ліквідаційний рахунок коштів боржника; неналежно проведено інвентаризацію основних засобів, активів та пасивів боржника - ТОВ "ВІК"; не прийнято у своє відання майно боржника; не визначено початкову вартість майна банкрута; не сформовано ліквідаційну масу; не вжито заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; не вжито заходів щодо передання посадовими особами ТОВ "ВІК" ліквідатору Голубенко О.В. документів товариства та печатки.
Згідно ч. 2 ст. 59 КУзПБ, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов'язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження : приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 62 КУзПБ, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.
Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.
Частиною 6 ст. 65 КУзПБ передбачено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів цієї справи, до суду від ліквідатора ТОВ "ВІК" - арбітражного керуючого Голубенко О.В. надходили поточні звіти про діяльність у справі №902/1480/23.
Так, ухвалою суду від 07.01.2025 року прийнято до відома поточний звіт арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-18/307 від 12.12.2024 року про діяльність у справі №902/1480/23.
Ухвалою суду від 28.05.2025 року прийнято до відома поточний звіт арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-18/414 від 26.05.2025 року про діяльність у справі №902/1480/23.
Крім цього, 15.12.2025 року до суду від арбітражного керуючого Голубенко О.В. надійшов звіт № 02-18/380 від 14.12.2025 року про діяльність у справі № 902/1480/23.
Водночас, із наданого звіту № 02-18/380 від 14.12.2025 року ліквідатора боржника, зокрема, вбачається наступне.
З метою виявлення майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" (вул. Острозького. 55, оф. 102, м. Вінниця; код ЄДРПОУ 31127972), були продубльовані запити до НКЦПФР, ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, до ГУ Держпраці у Вінницькій області, до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Державної служби з безпеки на транспорті, ГУ ДПС у Вінницькій області, РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області.
Також, отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
При цьому, встановлено, що у власності банкрута перебуває земельна ділянка, кадастровий номер 0522255500:01:005:0529 площею 0,5787 га. Дата державної реєстрації земельної ділянки: 12.06.2014 року, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держземагенства у Липовецькому районі Вінницької області; цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; адреса: Вінницька обл., Липовецький р., смт. Турбів, вулиця Миру 1.
Згідно з даними бухгалтерського обліку станом на 31.12.2023 року, у банкрута рахуються незавершені капітальні інвестиції та запаси, а саме: реконструкція м'ясопереробного цеху. У відповідності до інформації, наданої КП «Вінницьке обласне об'єднане БТІ» 19 травня 2025 року, за ТОВ "ВІК" рахується 31/50 частка об'єкта нерухомого майна: частина будівлі м'ясопереробного цеху, що являє собою незавершені капітальні інвестиції та запаси.
При цьому, інформація про цей об'єкт нерухомості не внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, оскільки право власності на нього виникло до 2011 року.
Водночас, у зазначеному звіті повідомлено, що виявлені активи включені до ліквідаційної маси банкрута.
Також, згідно з інвентаризаційним описом від 01 листопада 2025 року, проведена перевірка активів ТОВ "ВІК", встановлено наявність наступних активів: 31/50 частка об'єкта нерухомого майна: м'ясопереробного цеху, земельна ділянка, кадастровий номер 0522255500:01:005:0529 площею 0,5787 га, земельна ділянка кадастровий номер 052225500:01:304:0132 площею 0,5459 га.
У відповідності до звітів про визначення вартості майна банкрута, проведеної ТОВ "Експертсервіс.юа" (в матеріалах справи), ринкова вартість 31/50 частки об'єкта нерухомого майна: м'ясопереробного цеху визначена у розмірі 800 000 гривень (станом на червень 2025 року); оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер 052225500:01:004:0132 площею 0,5459 га - 112938,34 гривень (станом на грудень 2025 року); оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер 052225500:01:004:0132 площею 0,5459 га - 119724,16 гривень (станом на грудень 2025 року). Таким чином, загальна вартість активів банкрута - 1032662,50 гривень.
Крім того, у відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ТОВ "ВІК", зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,6941 га у ТОВ "САФАРІ ПЛЮС".
Принагідно, суд зважає на те, що до згаданого вище звіту № 02-18/380 від 14.12.2025 року долучені копії, зокрема, таких документів : повідомлення керівнику банкрута про введення ліквідаційної процедури та докази його надсилання; відповіді державних установ та органів на запити ліквідатора боржника; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №369502307 від 12.03.2024 року щодо юридичної особи (код ЄДРПОУ 31127972); довідка КП "Вінницьке обласне об'єднане БТІ" № 62 від 27.05.2025 року; інвентаризаційний опис №2 основних засобів станом на 01.11.2025 року щодо ТОВ "ВІК"; довідка про оціночну вартість об?єкта нерухомості від 08.12.2025 року, а саме земельної ділянки кадастровий номер 052225500:01:004:0132; довідка про оціночну вартість об?єкта нерухомості від 08.12.2025 року, а саме земельної ділянки кадастровий номер 0522255500:01:005:0529.
Отже, викладені у звіті ліквідатора боржника № 02-18/380 від 14.12.2025 року обставини підтверджується наявними у справі доказами.
Поряд з цим, у наданому суду інвентаризаційному описі № 2 основних засобів станом на 01.11.2025 року щодо ТОВ "ВІК" відображені майнові активи боржника а саме : 31/50 частки об'єкта нерухомого майна: м'ясопереробного цеху; земельна ділянка, кадастровий номер 0522255500:01:005:0529 площею 0,5787 га, земельна ділянка кадастровий номер 052225500:01:304:0132 площею 0,5459 га, які розташовані за адресою : вул. Миру, 1, смт.Турбів, Липовецький р-н, Вінницька обл..
Зважаючи на викладене, наявними у справі доказами спростовуються твердження Скаржника про те, що арбітражним керуючим Голубенко О.В. неналежно проведено інвентаризацію основних засобів, активів та пасивів боржника - ТОВ "ВІК", а також стосовно того, що ліквідатором боржника не досліджено питання наявності зареєстрованого за ТОВ "ВІК" іншого нерухомого майна, шляхом надіслання запитів до органів, що здійснювали таку реєстрацію до 2013 року, зокрема, бюро технічної інвентаризації.
Також, у наданому суду звіті арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-18/389 від 19.01.2026 року про діяльність по справі № 902/1480/23, серед іншого, повідомлено наступне.
На зборах обговорено визначення оцінки майна. При цьому, представником ОСОБА_1 - Пинзаром І.В., висловлено побажання оплатити послуги незалежного оцінювача з метою визначення початкової вартості майна банкрута, що підтверджується записом засідання, долученого до матеріалів справи.
Тому дане питання обговорено окремо на голосування на зборах кредиторів, призначених на 16 січня 2026 року: оплачувати послуги з визначення первісної вартості майна банкрута буде ОСОБА_2..
Крім цього, ліквідатором залучено ТОВ "Консалтингове Бюро "Спектр", що має визначити початкову вартість майна банкрута, про що укладено договір від 05 січня 2026 року. Вартість послуг складає 27 тисяч гривень.
Так, судом встановлено, що до звіту № 02-18/389 від 19.01.2026 року долучено : протокол зборів кредиторів № 5 від 16.01.2026 року у справі № 902/1480/23 про банкрутство ТОВ "ВІК"; договір № 26/1-1 на проведення незалежної оцінки майна від 05.01.2026 року, укладений між ТОВ "Консалтингове Бюро "Спектр" (Оцінювач) та ТОВ "ВІК" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голубенко О.В. (Замовник); Заявка на проведення оцінки від 08.01.2026 року до договору № 26/1-1 від 05.01.2026 року.
Слід зазначити, що за змістом зазначеного протоколу зборів кредиторів № 5 від 16.01.2026 року у справі № 902/1480/23 про банкрутство ТОВ "ВІК", на відповідних зборах ліквідатор боржника уточнила у представників кредиторів чи є будь-які зауваження до роботи ліквідатора станом на 16 січня 2026 року, однак зауважень та питань не надходило.
З огляду вказане, твердження Скаржника про те, що ліквідатором не визначено початкову вартість майна банкрута є необґрунтованим, оскільки, арбітражним керуючим Голубенко О.В. здійснені заходи стосовно визначення початкової вартості майна боржника, що підтверджується наявними у справі доказами.
Також, згідно ч. 3 ст. 61 КУзПБ, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. У разі якщо кредитором боржника є нерезидент України, ліквідатор має право використовувати для розрахунків з таким кредитором валютний рахунок боржника в банківській установі. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 63 КУзПБ, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.
Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.
Отже, перед початком продажу майна банкрута, ліквідатором згідно вимог КУзПБ має бути проведена інвентаризація, отримана згода на продаж майна банкрута на аукціоні та визначена початкова вартість продажу майна банкрута.
Як зазначено вище та встановлено судом, арбітражним керуючим Голубенко О.В. проводено інвентаризацію майна банкрута, а також укладено договір № 26/1-1 на проведення незалежної оцінки майна від 05.01.2026 року із ТОВ "Консалтингове Бюро "Спектр", тобто здійснені повноваження ліквідатора, необхідні для початку продажу майна банкрута.
Разом з цим, судом встановлено, що у звіті № 02-18/389 від 19.01.2026 року та поясненні № 02-18/385 від 25.12.2025 року, ліквідатором боржника повідомлено, що будь-яке майно в процедурі не продавалось, тому будь-яких перерахувань грошових коштів у справі і не могло бути (доказів протилежного матеріали справи не містять).
Відтак, оскільки, наразі у ліквідаційній процедурі банкрута - ТОВ "ВІК" не здійснювався продаж майна останнього, а тому відсутні підстави для перерахування ліквідатором боржника на ліквідаційний рахунок банкрута грошових коштів.
За цих обставин, твердження Скаржника про те, що арбітражним керуючим Голубенко О.В., як ліквідатором, не вжито заходів щодо перерахування на ліквідаційний рахунок коштів боржника, є власним припущенням та не підтверджено належними доказами.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що до звіту № 02-18/389 від 19.01.2026 року долучено Акт приймання-передачі документів "ВІК" від 20.12.2025 року, яким обумовлено, що арбітражний керуючий Голубенко О.В. прийняла, а керівник ТОВ "ВІК" ОСОБА_5 передала документи та печатку ТОВ "ВІК" згідно визначеного у цьому Акті переліку.
Відтак, спростовується твердження Скаржника про те, що всупереч вимогам постанови від 09.10.2024 посадові особа ТОВ "ВІК" не передали ліквідатору Голубенко О.В. документи товариства, печатку, а остання не вживає заходів щодо такого передання.
Також, судом встановлено, що у описаних вище звітах ліквідатора боржника про діяльність, повідомлено про те, що усі виявлені активи включені до ліквідаційної маси банкрута.
Поряд з цим, доводи Скаржника про те, що ліквідатором не прийнято у своє відання майно боржника та не забезпечено його збереження; не вжито заходів, спрямованих на пошук, виявлення і повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, не підтверджені жодними доказами.
Отже, викладені у скарзі обставини щодо бездіяльності ліквідатора ТОВ "ВІК" - арбітражного керуючого Голубенко О.В., не знайшли свого підтвердження в матеріалах цієї справи.
Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2024 року у справі № 914/3740/21, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання бездіяльності ліквідатора - арбітражного керуючого Голубенко О.В. та зобов'язання ліквідатора ТОВ "ВІК" - арбітражного керуючого боржника здійснити перелічені у скарзі заходи.
З огляду на вказані положення законодавства та встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_2., адвоката Пинзара І.В. б/н від 15.12.2025 року на бездіяльність ліквідатора у справі № 902/1480/23 в повному обсязі, з мотивів наведених вище.
Керуючись ст. 2, ч. 3 ст. 60, ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_2., адвоката Пинзара І.В. б/н від 15.12.2025 року на бездіяльність ліквідатора у справі № 902/1480/23, повністю.
2. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на електронні адреси: представнику ТОВ "ВІК", адвокату Сувалову В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Голубенко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2., адвокату Пинзару І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ТОВ "Подільський м'ясний край", адвокату Чайці Р.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.: 1 - до справи.