Ухвала від 21.01.2026 по справі 908/334/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/334/25

Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення коштів у розмірі 139711095,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 134249605,39 грн заборгованості за послуги з диспетчерського управління за договором від 01.01.2024 № 0421-03015-ПД, 1248243,52 грн 3% річних, 4213246,87 грн інфляційних втрат; відстрочено виконання судового рішення на строк шість місяців з дня ухвалення даного рішення; стягнуто Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 847840,00 грн витрат зі сплати судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у даній справі, з вимогами: скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення заборгованості з диспетчерського управління за договором від 01.01.2024 № 0421-03015-ПД згідно акту надання послуги № ДУА-0012411 від 31.12.2024 в розмірі 1643,53 грн за грудень 2024 року та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У апеляційні скарзі апелянт просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до 01.06.2026, мотивуючи скрутним фінансовим становищем внаслідок обстрілів, що призвело до пошкодження енергетичного обладнання та є загальновідомим фактом, що в свою чергу впливає на об'єми виробництва електроенергії, та, відповідно, на прибуток.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 вказаної статті).

Виходячи з положень ст.8 Закону "Про судовий збір", суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору: за клопотанням фізичних осіб, за наявності конкретно визначених законом умов, або якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, або в межах справи про банкрутство.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, положення пунктів 1 та 2 ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п.3 ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, подана апелянтом заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може бути задоволена.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у частині стягнення заборгованості з диспетчерського управління за договором від 01.01.2024 № 0421-03015-ПД згідно акту надання послуги № ДУА-0012411 від 31.12.2024 в розмірі 1643,53 грн за грудень 2024 року.

З урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн (3028,00 грн * 150 %).

Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 3633,60 грн (4542,00 грн * 0,8).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у справі № 908/334/25 залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина

Попередній документ
133585760
Наступний документ
133585762
Інформація про рішення:
№ рішення: 133585761
№ справи: 908/334/25
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.01.2026)
Дата надходження: 07.01.2026
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 139 711 095,78 грн
Розклад засідань:
11.03.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
10.04.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.05.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
28.07.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
27.08.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
17.09.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
27.11.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
08.12.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
10.03.2026 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.04.2026 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЕДОРИЧ С І
ПЕДОРИЧ С І
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
позивач (заявник):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"
представник апелянта:
Горопашний Ігор Вікторович
представник відповідача:
КОСТРЕЦЬ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
представник позивача:
Ковалишкін В'ячеслав Валерійович
представник скаржника:
Дворніков Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА