Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/79/26
№ провадження 1-кс/624/1/26
про відвід
селище Кегичівка 27 січня 2026 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Кегичівка заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
У провадженні слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області перебуває скарга, що надійшла 23 січня 2026 року від ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Під час проведення судового засідання скаржник ОСОБА_4 заявила відвід секретарю судових засідань ОСОБА_5 , у зв'язку із тим, що секретар судових засідань не виконувала свої обов'язки належним чином у справі № 624/892/23, а саме не викликала свідків, у подальшому по цій справі був виданий виконавчий лист.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу, оскільки доводи не стосуються цієї справи.
Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_5 позицію свою не висловила.
Вислухавши заявника, вивчивши заяву та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями частини п'ятої статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об'єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судових засідань. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід секретаря від розгляду даної скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені скаржником підстави для відводу секретаря судових засідань ОСОБА_5 є необґрунтованими, а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.
З огляду на викладене та керуючись статтями 77, 79, 80, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1