Ухвала від 26.01.2026 по справі 521/192/23

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 521/192/23

провадження № 61-18ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кобильником Денисом Олеговичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. 22 вересня 2025 року засобами поштового звязку ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Кобильник Д. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Одеського апеляційного суду

від 12 червня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень

2. ОСОБА_1 просила поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.

3. На обґрунтування підстав поновлення строку зазначила, що 22 серпня

2025 року отримала повний текст оскаржуваної постанови у підсистемі «Електронний суд».

4. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

7. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року надіслано судом - 22 серпня 2025 року. Забезпечено надання загального доступу до оскаржуваної постанови 25 серпня 2025 року.

8. Відповідно до картки руху документу, постанова Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року надійшла до електронного кабінету Кобильника Д. О.

- 22 серпня 2025 року.

9. Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення адвокат

Кобильник Д. О. направив касаційну скаргу 22 вересня 2025 року, яка надійшла до Верховного Суду - 05 січня 2026 року.

10. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

11. Частина друга статті 390 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

12. При вирішені питання про поновлення строку Судом враховано дати прийняття оскаржуваного судового рішення, надання загального доступу до оскаржуваної постанови, та подання касаційної скарги, а тому строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Щодо сплати судового збору

13. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

14. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

15. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

16. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18. Пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України визначає, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

19. Ціна позову у цій справі становить 21 720,40 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позовної заяви складає 794 284,62 грн.

20. Отже, при оскарженні до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду рішення, яким вирішено позовну вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості), заявниці потрібно сплатити судовий збір у розмірі 23 828,53 грн: 794 284,62 грн (ціна позову) х 1,5% (ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою) х 200 % (ставка судового збору за подання касаційної скарги).

21. Судовий збір у розмірі 23 828,53 грн за подання цієї касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

22. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

23. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

24. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом

Кобильником Денисом Олеговичем, на постанову Одеського апеляційного суду

від 12 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак

Попередній документ
133578918
Наступний документ
133578920
Інформація про рішення:
№ рішення: 133578919
№ справи: 521/192/23
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 27.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (25.03.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.03.2023 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
18.04.2023 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
30.11.2023 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
30.11.2023 10:10 Малиновський районний суд м.Одеси
11.12.2023 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
06.02.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
06.02.2024 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
11.04.2024 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
19.04.2024 13:40 Малиновський районний суд м.Одеси
22.05.2024 13:15 Малиновський районний суд м.Одеси
21.06.2024 13:55 Малиновський районний суд м.Одеси
11.09.2024 13:55 Малиновський районний суд м.Одеси
17.10.2024 09:20 Одеський апеляційний суд
20.03.2025 09:40 Одеський апеляційний суд
12.06.2025 09:45 Одеський апеляційний суд
15.10.2025 11:45 Малиновський районний суд м.Одеси
12.02.2026 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
26.02.2026 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
01.09.2026 14:45 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОМІК Д Д
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
РОЇК ДМИТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРОМІК Д Д
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
РОЇК ДМИТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Щербова Ольга Ігорівна
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»
Товариство з обсеженною відповідальністю " Консалт Солюшенс"
заявник:
Домбров Юрій Вікторович
Цинєв Андрій Олександрович - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області
представник відповідача:
Кобильник Денис Олегович
представник заявника:
Монастирна Інга Олександрівна
представник позивача:
Демчук Ярослав Вікторович
Коваленко Сергій Олегович
приватний виконавець:
Бондарев Роман Володимирович приватний виконавець виконавчого округу Одеської області
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"
Товариство з обсеженною відповідальністю " Консалт Солюшенс"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"
Товариство з обсеженною відповідальністю " Консалт Солюшенс"
суддя-учасник колегії:
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА