Іменем України
22 січня 2026 року
м. Київ
Справа № 214/4017/25
Провадження № 61-15858ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)
на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 2 грудня 2025 року
у справі за заявою скаржниці про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військова частина НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ), Міністерство оборони України (далі - МО України), Головне управління Національної гвардії України (далі - ГУ НГ України), і
1. У травні 2025 року скаржниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбуз 15 жовтня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно з ОСОБА_2 (далі - чоловік), який під час бойового зіткнення з підрозділами збройних сил рф 4 лютого 2023 року зник безвісти на північній околиці м. Бахмута Донецької області. Метою встановлення цього факту вказала реалізацію права на подання документів для призначення пенсії, отримання компенсації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова № 168).
2. 28 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні заяви. Мотивував так:
- для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно встановити факти спільного проживання однією сім'єю, ведення спільного господарства, наявність у сторін взаємних прав та обов'язків, притаманних подружжю, спільного бюджету, спільних витрат, придбання майна в інтересах сім'ї;
- надані докази та показання свідків самі по собі, тобто без доведення сукупності вказаних фактів, не можуть підтверджувати те, що у скаржниці з чоловіком склалися протягом зазначеного періоду часу усталені стосунки, які притаманні подружжю;
- скаржниця не довела факт проживання разом із чоловіком однією сім'єю без реєстрації шлюбу, оскільки не надала належні та допустимі докази ведення із ним спільного господарства, наявності спільного бюджету, спільних витрат, придбання за власні чи спільні кошти майна в інтересах сім'ї.
3. 2 грудня 2025 року Дніпровський апеляційний суд за апеляційною скаргою скаржниці прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції. Мотивував аналогічно до попереднього.
4. 16 грудня 2025 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 38067/0/220-25 від 16 грудня 2025 року), в якій просила зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове - про задоволення її заяви. Мотивувала так:
- суди обох інстанцій належно не оцінили наявні в матеріалах справи докази, у тому числі показання свідків, які підтверджують спільне проживання скаржниці з чоловіком однією сім'єю без реєстрації шлюбу;
- суди обох інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норм права за подібних правовідносин.
5. Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
5.1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
5.2. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша та тертя статті 13 ЦПК України).
5.3. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя та четверта статті 12 ЦПК України).
5.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (частини перша та друга статті 89 ЦПК України).
5.5. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (частина друга статті 3 СК України).
5.6. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім'ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім'ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут, взаємні права й обов'язки (див. mutatis mutandis постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (пункт 27)).
5.7. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов: за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право (див. mutatis mutandis постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18).
5.8. Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу (пункт 5 частини першої статті 315 ЦПК України).
5.9. Якщо у сторін немає спору, вимогу про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу слід розглядати в порядку окремого (непозовного) провадження в цивільному судочинстві, що передбачає розділ IV ЦПК України (див. mutatis mutandis постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц (пункт 42)).
5.10. Вирішуючи питання про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти їхнього спільного проживання однією сім'єю, ведення спільного господарства, наявність спільного побуту, бюджету, витрат, взаємних прав та обов'язків, притаманних подружжю, придбання майна в інтересах сім'ї (див. mutatis mutandis постанову Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц).
5.11. Факти спільного відпочинку, спільної присутності на святкуванні свят, пересилання один одному коштів самі по собі, тобто без доведення фактів ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, взаємних прав і обов'язків, притаманних подружжю, не можуть достовірно підтверджувати те, що у сторін склались і мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20).
5.12. Місце реєстрації (проживання) жінки та чоловіка за однією адресою не є ні головною, ні обов'язковою ознакою наявності фактичних шлюбних відносин. Також факт спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу не можна встановити лише за показаннями свідків, наявністю спільних фотографій за відсутності інших достатніх доказів такого проживання (див. mutatis mutandis постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 грудня 2023 року у справі № 543/563/22).
5.13. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю з чоловіком без реєстрації шлюбу, скаржниця зазначила про необхідність підтвердження у такий спосіб її права на отримання пенсії, пільг та одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою № 168.Надала суду копії таких документів:
- акта про фактичне проживання особи, складеного 29 лютого 2024 року мешканцями квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 (згідно з цим актом у квартирі АДРЕСА_5 за вказаною адресою, починаючи з 2006 року, мешкали скаржниця з чоловіком і вели спільне господарство);
- надісланого на ім'я ОСОБА_3 сповіщення сім'ї № К/2441/190 про зникнення безвісти чоловіка;
- довідки про реєстрацію за одним місцем проживання скаржниці з чоловіком;
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою скаржниці про внесення відомостей за фактом зникнення безвісти чоловіка;
- рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 жовтня 2006 року про розірвання шлюбу чоловіка з ОСОБА_4 .
Крім того, суд першої інстанції допитав свідків ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).
5.14. Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що надані скаржницею докази, а також показання свідків самі по собі (тобто без підтвердження фактів ведення з 15 жовтня 2016 року до 4 лютого 2023 року спільного господарства, наявності спільних бюджету та витрат в інтересах сім'ї, а також взаємних прав і обов'язків, притаманних подружжю, у сукупності з фактом спільного проживання) не можуть підтверджувати те, що у скаржниці з чоловіком склалися та протягом зазначеного періоду часу були усталені стосунки, які притаманні подружжю.
5.15. Так, суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що реєстрація місця проживання скаржниці та чоловіка за однією адресою не підтверджує їхнє спільне проживання саме однією сім'єю; крім того, такий факт не можна встановити за показаннями свідків за відсутності інших достатніх доказів. Акт про фактичне проживання особи, який склали мешканці декількох квартир у багатоквартирному будинку, підтверджує лише те, що чоловік проживав зі скаржницею у відповідний період в одній із квартир, однак не дає підстави стверджувати те, що їхні відносини мали характер сімейних.
5.16. Копія витягу з ЄРДР за заявою скаржниці не може бути належним доказом у цій справі, бо органи поліції зобов'язані вносити відомості до ЄРДР на підставі будь-якої заяви, що містить відповідні факти, тобто незалежно від підтвердження заявником факту сімейних відносин із особою, яка зникла безвісти.
5.17. Суди попередніх інстанцій правильно вказали, що надіслане на ім'я ОСОБА_3 сповіщення сім'ї про зникнення чоловіка безвісти 4 лютого 2023 року на північній околиці м. Бахмута Донецької області під час бойового зіткнення з підрозділами збройних сил рф не є належним доказом спільного проживання скаржниці з чоловіком однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Таке сповіщення підтверджує лише те, що відповідна особа зникла безвісти, дату, місце та деякі обставини її зникнення.Крім того, скаржниця не надала інформацію про те, хто є особа, зазначена отримувачем вказаного сповіщення, та який вона має стосунок до чоловіка.
5.18. Доводи касаційної скарги висновки судів попередніх інстанцій не спростовують. Твердження скаржниці про неврахування судами належних висновків Верховного Суду є безпідставними.
5.19. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу суд може визнати таку касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
5.20. Верховний Суд уже викладав у постановах висновки щодо застосування норм права за подібних правовідносин (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20тощо). За змістом оскаржених судових рішень і з огляду на аргументи касаційної скарги апеляційний суд переглянув рішення суду першої інстанції відповідно до таких висновків. Оскаржені судові рішення за встановлених у цій справі обставин і доводів скаржниці відповідним висновкам Верховного Суду не суперечать. Тому касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 2 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Національної гвардії України.
2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала цю скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко