Ухвала від 22.01.2026 по справі 398/135/24

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 398/135/24

провадження № 61-11913ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження пояснення ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

У листопаді 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду звернення із заявою про направлення доказів.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому документи, долучені до звернення ОСОБА_1 , слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Докази, подані ОСОБА_1 у справі № 398/135/24, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко

Попередній документ
133578829
Наступний документ
133578831
Інформація про рішення:
№ рішення: 133578830
№ справи: 398/135/24
Дата рішення: 22.01.2026
Дата публікації: 27.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.01.2026)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації
Розклад засідань:
20.09.2024 10:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
25.10.2024 09:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
28.11.2024 16:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
22.01.2025 15:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
26.03.2025 11:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
30.07.2025 12:30 Кропивницький апеляційний суд
25.08.2025 11:30 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБРОВСЬКА НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
СТРУЧКОВА ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ШАЄНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДУБРОВСЬКА НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СТРУЧКОВА ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ШАЄНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Безщасна Ольга Михайлівна
Олександрійська райдержадміністрація Кіровоградської області
Олександрійська РДА Кіровоградської області, як правонаступник Петрівської РДА Кіровоградської області
Петрівська селищна рада Кіровоградської області
Петрівська селищна рада Кіровоградської області як правонаступник Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району
позивач:
Карабіло Віталій Михайлович
суддя-учасник колегії:
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
як правонаступник петрівської рда кіровоградської області, відпо:
Петрівська селищна рада Кіровоградської області як правонаступник Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району