Ухвала від 22.01.2026 по справі 161/2038/23

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 161/2038/23

провадження № 61-6356ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження письмові пояснення ОСОБА_1 у справіза скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, стягувач - Державне підприємство «Сетам»,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» ДП «Сетам» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2025 рокувідкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ДП «Сетам». Роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

21 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду додаткові пояснення,які за своїм змістом є відзивом на касаційну скаргуДП «Сетам».

У частині першій статті 395 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що копію ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2025 року надіслано до «Електронного кабінету» ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року. Відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 подала з пропуском строку та без клопотання про продовження пропущеного процесуального строку, тому він підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Пояснення ОСОБА_1 до касаційної скарги Державного підприємства «Сетам» на постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко