22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 442/8962/24
провадження № 61-11710св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 , надісланого адвокатом Медвідем Василем Осиповичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Меденицька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою,
09 вересня 2025 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 20 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 . , витребував матеріали справи з суду першої інстанції, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
28 жовтня 2025 року справа № 442/8962/24 надійшла до Верховного Суду.
13 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Медвідь В. О. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 До відзиву долучено доказ надіслання його копії лише на поштову адресу позивача у справі ОСОБА_2 .
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи те, щосуду не надано доказів надсилання копії відзиву третій особі у справі Меденицькій селищній раді Дрогобицького району Львівської області, тому відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Медвідем Василем Осиповичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Меденицька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою повернути без розгляду представнику ОСОБА_1 - адвокату Медвідю Василю Осиповичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко