22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 522/13624/23
провадження № 61-15833ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» на постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2025 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
15 грудня 2025 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» (далі - ОСББ «Довженка 2») через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ «Довженка 2», а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
19 січня 2026 року адвокат Данилов С. А., який вказує, що він є представником відповідача у справі ОСОБА_1., через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Жодних доказів на підтвердження повноважень адвоката Данилова С. А. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції до відзиву не долучено.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи наведене, оскільки до відзиву не додано документів на підтвердження повноважень адвоката Данилова С. А. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, тому такий відзив підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала.
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Відзив, надісланий адвокатом Даниловим Сергієм Анатолійовичем, на касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» на постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2025 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути адвокату Данилову Сергію Анатолійовичу без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко