Справа № 753/8472/25 Головуючий у суді І інстанції Трусова Т.О.
Провадження № 22-ц/824/5151/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 12 листопада 2025 року відповідачка в особі представника - адвоката Годун Д.В. звернулась засобами поштового зв'язку з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не в повній мірі оплачена судовим збором.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання документів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На виконання вимог зазначеної ухвали до апеляційного суду надійшла заява представника відповідачки про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.
В прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Годун Д.В. просить зупинити виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року на час розгляду апеляційної скарги.
Частиною четвертою статті 359 ЦПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційну скаргу у даній справі подано в межах встановленого законом строку, підстави для зупинення дії цього судового рішення апеляційним судом відсутні, а такий спосіб захисту як зупинення виконання судового рішення не передбачений на стадії апеляційного провадження.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року у справі № 753/8472/25 слід відмовити.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025року у справі № 753/8472/25.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: С.А. Голуб
Т.О. Писана
Д.О. Таргоній