Справа № 752/11093/26
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5717/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
21 січня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Веріс-Форм», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочинів, свідоцтва та скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року названий позов задоволено. Повний текст складено 19 серпня 2025 року.
20 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.
15 грудня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
В ухвалі запропоновано апелянту надати: апеляційну скаргу у новій редакції, де вказати усіх учасників справи, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
16 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом апеляційною скаргою у новій редакції.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року не отримував.
Апеляційну скаргу подано 15 грудня 2025 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: