про відмову в застосуванні заходів процесуального примусу
26 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/956/24
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - боржник, відповідач, ГУПФУ в Луганській області) про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 360/956/24 визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформації про номери судових рішень, які обліковуються у ГУПФУ в Луганській області у відповідному Реєстрі, і по яким було виплачено суми заборгованості з пенсійних виплат у 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки на підставі коштів, що були виділені цьому територіальному пенсійному органу у ці періоди Кабінетом Міністрів України з Державного бюджету України за бюджетною програмою «погашення заборгованості за судовими рішеннями», а також інформації щодо даних черговості виконання ГУПФУ в Луганській області судових рішень, які надійшли до цього територіального Пенсійного органу у період з 2018 по 2023 роки, в тому числі і щодо черговості виконання судового рішення у справі № 180/1811/17;
зобов'язано ГУПФУ в Луганській області на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати ОСОБА_1 інформацію про номери судових рішень, які обліковуються у ГУПФУ в Луганській області у відповідному Реєстрі, і по яким було виплачено суми заборгованості з пенсійних виплат у 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки на підставі коштів, що були виділені цьому територіальному пенсійному органу у ці періоди Кабінетом Міністрів України з Державного бюджету України за бюджетною програмою «погашення заборгованості за судовими рішеннями», а також інформацію щодо даних черговості виконання ГУПФУ в Луганській області судових рішень які надійшли до цього територіального Пенсійного органу у період з 2018 по 2023 роки, в тому числі і щодо черговості виконання судового рішення у справі № 180/1811/17.
До Луганського окружного адміністративного суду 29 липня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ГУПФУ в Луганській області, допущеної при виконанні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Окремою ухвалою від 20 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ГУПФУ в Луганській області, допущеної при виконанні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково;
визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Луганській області щодо ненадання ОСОБА_1 на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 360/956/24 інформації про черговість виконання ГУПФУ в Луганській області судових рішень, які надійшли до цього територіального Пенсійного органу у період з 2018 по 2023 роки;
зобов'язано ГУПФУ в Луганській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 360/956/24, та надати ОСОБА_1 інформацію про черговість виконання ГУПФУ в Луганській області судових рішень, які надійшли до цього територіального Пенсійного органу у період з 2018 по 2023 роки;
ГУПФУ в Луганській області про вжиті заходи повідомити Луганський окружний адміністративний суд не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 360/956/24 (до якої забезпечено надання загального доступу 15 грудня 2025 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 360/956/24 задоволено частково; окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 360/956/24 змінено; абзаци другий та третій резолютивної частини окремої ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 360/956/24, доповнено словами та цифрами «а також інформацію, у тому числі щодо черговості виконання судового рішення у справі № 180/1811/17»; в іншій частині окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 360/956/24 залишити без змін.
Ухвалою від 15 грудня 2025 року прийнято повідомлення ГУПФУ в Луганській області від 11 грудня 2025 року № 1200-0801-8/38226 про виконання окремої ухвали від 20 жовтня 2025 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії; припинено здійснення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 360/956/24 у порядку, встановленому статтею 383 КАС України.
Однак станом на 15 грудня 2025 року - день прийняття повідомлення ГУПФУ в Луганській області від 11 грудня 2025 року № 1200-0801-8/38226 про виконання окремої ухвали від 20 жовтня 2025 року, окрема ухвала суду зазнала змін внаслідок чого, за правовим висновком суду апеляційної інстанції, залишилася не виконаною постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 360/956/24 в частині зобов'язання ГУПФУ в Луганській області на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати ОСОБА_1 інформацію щодо даних черговості виконання ГУПФУ в Луганській області судового рішення у справі № 180/1811/17.
Ухвалою від 22 грудня 2025 року продовжено здійснення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 360/956/24 у порядку, встановленому статтею 383 КАС України. Продовжено ГУПФУ в Луганській області строк на виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі від 20 жовтня 2025 року у справі № 360/956/24 із урахуванням змін, внесених за постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, в частині зобов'язання ГУПФУ в Луганській області на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати ОСОБА_1 інформацію щодо даних черговості виконання ГУПФУ в Луганській області судового рішення у справі № 180/1811/17, на тридцять календарних днів з дня отримання цієї постанови суду.
За клопотанням ГУПФУ в Луганській області, яке надійшло до суду 14 січня 2026 року, ухвалою від 19 січня 2026 року продовжено ГУПФУ в Луганській області строк на виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі від 20 жовтня 2025 року у справі № 360/956/24 із урахуванням змін, внесених за постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, в частині зобов'язання ГУПФУ в Луганській області на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати ОСОБА_1 інформацію щодо даних черговості виконання ГУПФУ в Луганській області судового рішення у справі № 180/1811/17, на тридцять календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали.
До суду 22 січня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про накладення штрафу на ГУПФУ в Луганській області у зв'язку з невиконанням ним процесуальних обов'язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на нього як учасника судового процесу ухвалою суду від 22 грудня 2025 року.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно з приписами частини першої статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Частиною першою статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Із зазначених норм слідує, що постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу є правом суду, яке здійснюється за ініціативою суду у визначених Кодексом адміністративного судочинства України випадках.
Отже, стаття 149 КАС України містить диспозитивну норму та закріплює право суду щодо постановлення відповідної ухвали, а не обов'язок, а тому може бути ініційована виключно з ініціативи суду.
Оскільки за ухвалою суду від 19 січня 2026 року ГУПФУ в Луганській області продовжений строк на виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі від 20 жовтня 2025 року у справі № 360/956/24 із урахуванням змін, внесених за постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, на тридцять календарних днів з дня отримання цієї ухвали і цей строк ще не сплинув, то суд не знаходить підстав для застосування заходів процесуального примусу до боржника та постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідача штрафу за зловживання процесуальними правами.
Керуючись статтями 144, 149, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Пляшкова