про поновлення провадження у справі
26 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/6503/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» до Державної податкової служби, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» (далі - позивач, ТОВ «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА») до Державної податкової служби України (далі - відповідач І, ДПС України), Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (далі - відповідач ІІ, ГУ ДПС у м.Києві) з такими вимогами:
- визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022 № 3619397/21475888 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.03.2020 № 17 (реєстр. № 9060912514 від 24.03.2020) і рішення комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня - ДПС України) від 13.01.2022 № 1537/21475888/2 за результатами розгляду скарги від 10.01.2022 реєстр. № 9000804824 щодо рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022 № 3619397/21475888 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.12.2021 № 13 (реєстр. № 9391966475 від 23.12.2021) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.12.2021 № 13 (реєстр. № 9391966475 від 23.12.2021), датою її подання на реєстрацію;
- визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2022 № 3634391/21475888 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії відмову в реєстрації податкової накладної від 14.12.2021 № 24 (реєстр. № 9001545475 від 13.01.2022) і рішення комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня - ДПС України) від 18.01.2022 № 2763/21475888/2 за результатами розгляду скарги від 13.01.2022 реєстр. № 9001545475 щодо рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2022 № 3634391/21475888 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2021 № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.12.2021 № 24, датою її подання на реєстрацію.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 16.01.2026 витребувано від Головного управління Державної податкової служби у м.Києві додаткові докази у справі. Зобов'язано відповідача протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв'язку вищевказані докази. Зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» до Державної податкової служби, Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, до отримання витребуваних доказів.
На виконання вищевказаної ухвали суду від Головного управління Державної податкової служби у м.Києві надійшли витребувані документи.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.
У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою зупинення провадження у зазначеній справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧБУД-УКРАЇНКА» до Державної податкової служби, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяО.В. Захарова