Справа № 761/38189/24
Провадження № 2/761/3270/2025
25 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.,
з участю секретаря Яцишина А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у жовтні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 10003040591 від 26.01.2021 року у розмірі 29833.38 грн. та судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26.01.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, ОСОБА_1 було подано заявку на отримання кредиту. Дана заява № 10003040591 від 26.01.2021 знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/. Оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом чи електронного договору - електронним підписом. Оскільки відповідачем було обрано один із вищеперерахованих варіантів підписання Договору, тим самим підтверджено прийняття умов Кредитного договору № 10003040591 від 26.01.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/. Таким чином, відповідачем був укладений договір про надання фінансового кредиту № 10003040591 від 26.01.2021з ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та 26.01.2021 відповідачу були перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 8 700,00 грн.
У позовній заяві вказано, що 05.09.2022 згідно з умовами Договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило право вимоги за Кредитним договором № 10003040591 від 26.01.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», яке, в свою чергу, набуло права вимоги до відповідача. Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 26202,62 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 8700,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 21133,38 грн.
Позивачем було направлено вимоги про сплату заборгованості за вказаним договором на адресу відповідача, які не були виконані відповідачем.
У зв'язку із викладеними позивач просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2024 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
21.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідачка просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У відзиві зазначено, що матеріали справи, а саме надана копія Кредитного договору та додаткових угод до нього, не містять доказів, що саме Відповідач будь-яким способом застосувала ідентифікатор електронного підпису, пройшла ідентифікацію особи та здійснила електронний підпис через смс-повідомлення чи через підтвердження, яке надходить у формі листа до електронної пошти; так і факту отримання саме відповідачем цього одноразового ідентифікатора.
Відповідачем зазначено, що додані до позовної заяви додаткові угоди не підписано сторонами та позивачем не надано доказів оплати відповідачем нарахованих процентів по договору № 10003040591 від 26/01/2021 в сумі 1389 гривень після укладення кожної з додаткових угод то таке нарахування заборгованості є неправомірним. Окрім цього, зазначено, що позивачем в розрахунку здійснено нарахування процентів поза межами строку наданого кредиту відповідно до останньої додаткової угоди - з 07.05.2021 до 05.08.2021, що суперечить чинному законодавству та висновкам Верховного Суду.
У відзиві зазначено, що на глибоке переконання сторони відповідача передача прав вимоги за кредитним договором не відбулася, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Стороною відповідача окремо зазначено, що позивачем пропущено строк позовної давності, а тому відповідач користується своїм законним правом уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу, а саме 3-річного строку - про що робить заяву про застосування строку позовної давності
26.02.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив у якому позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та зазначив частково аналогічні обставини тим, що були викладені у позовній заяві. При цьому, у відзиві окремо зазначено заперечення щодо пропуску строку для позовної давності.
Через систему «Електронний суд» стороною позивача направлено заяву про витребування доказів із АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо наявності у відповідачки карткового рахунку та його належності, а також виписку із такого рахунку в разі його наявності в період із 26.01.2021 по 26.02.2021.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2025 витребувано у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» інформацію, а саме:- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку станом на 26.01.2021 р.; - Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; - Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в період з 26.01.2021 по 26.02.2021.
20.05.2025 до суду надійшла відповідь АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду від 22.04.2025.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Куриліної В.В. у якій вона просила провести судові засідання за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.
Третя особа, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду повідомила.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону №675-VIII).
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19.
Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.
Судом встановлено, що 26.01.2021 року ОСОБА_1 ознайомившись з умовами публічної пропозиції з використанням онлайн кредитуванням, розміщеними на веб-сайті https://cashberry.com.ua/, прийняв пропозицію укласти електронний договір та уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (код ЄДРПОУ 40284315) договір № 10003040591 про надання споживчого кредиту. Договір підписано електронним підписом - ElectronicSignature, Шевченко С.С.
Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 10003040591 від 26січня 2021 року, відповідачу надано кредит у розмірі 8 700,00 грн. строком на 30 календарних днів (п. 1 договору). Відповідно до графіку платежів/розрахунків до договору, орієнтовна реальна процентна ставка - 416,1 %, орієнтована загальна вартість кредиту н складає 11 675,40 грн.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору за цим Договором Товариство зобов'язується надати Позичальникові кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним відповідно до умов цього Договору та виконати інші обов'язки, передбачені цим Договором.
Згідно п. 1.2., 1.3. Кредитного договору сума на який надається кредит 8700,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк надання кредиту 30 ( Тридцять ) календарних днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів/розрахунків, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 1.4. - 1.7. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування кредитом за Процентною ставкою. Зазначена Процентна ставка нараховується: - в межах строку кредиту, передбаченого п.1.3. цього Договору; - в межах строку, на який було продовжено строк кредиту за домовленістю Сторін, якщо інший розмір процентної ставки не передбачено відповідною додатковою угодою до цього Договору із урахуванням Програми лояльності. Якщо за ініціативою Позичальника у межах строку, визначеного в п.1.3. Договору, або протягом трьох робочих днів, що слідують за датою закінчення такого строку, відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, то Позичальник як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на процентну ставку на новий строк кредиту. При цьому Позичальник розуміє та надає згоду Товариству, що застосування іншої процентної ставки залежить від того чи отримає Позичальник індивідуальну знижку від Товариства на процентну ставку, та у випадку такого отримання Позичальник погоджується, що застосування іншої процентної ставки є наперед обумовленим та не може вважатися односторонньою зміною умов цього Договору, оскільки, умови про застосування різних процентних ставок за цим Договором чітко визначені домовленістю Сторін. У випадку користування кредитом понад строк, встановлений п. 1.3. цього Договору, без укладення відповідної угоди про продовження строку кредиту, особливі умови, встановлені для Позичальника промокодом за Програмою лояльності, втрачають силу, застосовується Базова процентна ставка, а нараховані проценти за весь строк користування кредитом підлягають перерахуванню за Базовою процентною ставкою. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування процентної ставки без знижки не можна вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах процентної ставки, передбаченої цим Договором, а можливість отримання знижки забезпечена для Позичальника лише як для учасника Програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим Договором. 1.5. Мета отримання кредиту: споживчі цілі (для власних потреб, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника). 1.6. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає за ставкою 416.1% річних. 1.7. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору складає за ставкою 11 675, 40грн.
Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти, реквізити якої надані позичальником товариству з метою отримання кредиту.
На підтвердження виконання умов договору та надання відповідачу суму кредиту позивачем надано інформаційну довідку № 62/3048/12 від 14 грудня 2022 року ТОВ «Платежі Онлайн», відповідно до якої 26 січня 2021 року проведена транзакція - видача кредиту на суму 8 700,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_2 .
Надання відповідачці кредитних коштів згідно договору № 10003040591 від 26січня 2021 року підтверджується також випискою по рахунку № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» наданою банком на виконання ухвалу суду про витребування доказів. Так, у відповіді АТ КБ «ПриватБанк» вказано, що на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . Так, з виписки по рахунку № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» за період з 26.01.2021 по 26.02.2021 вбачається, що на рахунок відповідачки надійшли грошові кошти, як виплата займу у розмірі 8700,00 грн.
Таким чином, отримання відповідачкою кредитних коштів згідно договору № 10003040591 від 26січня 2021 року у розмірі 8700,00 грн. підтверджується належними і допустимим доказами .
З матеріалів справи вбачається між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Додаткові угоди від 20.02.2021, 11.03.2021, 25.03.2021, 08.04.2021, 22.04.2021, які підписано електронним підписом. Відповідно до умов зазначених додаткових угод надається кредит на новий строк в разі сплати нарахованих процентів по договору № 10003040591 від 26/01/2021 в сумі 1389 гривень, останній строк з яких закінчується 22.04.2021.
Судом також встановлено, що відповідно до Договору факторингу № 556/ФК-22 від 05 вересня 2022 року, укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс», як фактором, та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс», як клієнтом, клієнт зобов'язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідному реєстрі прав вимоги, а фактор зобов'язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених Договором. Додатками №№ 1 та 2 до Договору факторингу №556/ФК-22 від 05 вересня 2022 року встановлено форму відступлення прав вимоги та форму Реєстру прав вимоги та Переліку документів на підтвердження права вимоги.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №556/ФК-22 від 05 вересня 2022 року ТОВ «Діджи Фінанс» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 10003040591 від 26.01.2021 на суму заборгованості в розмірі 29 833,38 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 8700,00 грн., заборгованість за відсотками становить 21133,38 грн..
Згідно копій долучених платіжних інструкцій, Фактор сплатив Клієнту суму фінансування за таке відступлення.
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40284315) змінено найменування та скорочене найменування на ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40284315), що підтверджується Наказом № 15 04-2024-1 від 15.04.2024 року, який додано до позовної заяви.
30.10.2023 ТОВ «Діджи Фінанс» направило письмову вимогу ОСОБА_2 про погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 10003040591 від 26/01/2021, згідно якої на правах нового кредитора вимагає від відповідача належного виконання умов кредитного договору та погашення існуючої заборгованості в розмірі 29833,38 грн. в добровільному порядку в строк до 30.11.2023.
Вказана вимога відповідачем виконана не була.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, у відповідача ОСОБА_1 , наявна заборгованість за період з 26.01.2021 по 05.08.2021, розмір якої становить 29833,38 грн., з яких: 8700,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 21133,38 грн. заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно наданого позивачем розрахунок заборгованості, який перевірено судом, у відповідача ОСОБА_1 , наявна заборгованість за кредитним договором № 10003040591 від 26.01.2021 за період з 26.01.2021 по 05.08.2021, розмір якої становить 29833,38 грн., з яких: 8700,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 21133,38 грн. заборгованість за відсотками. Відповідачем контррозрахунку наданого не було, заперечень щодо розрахунку також надано не було.
Щодо нарахованих відсотків, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Базова процентна ставка - процентна ставка, розрахована відповідно до Програми Лояльності (без урахування знижки, що може надаватися за промокодом), та яка становить 2.14% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п.п. 3.1. Договору Нарахування процентів за цим Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Відповідно до п.п. 6.1. Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно Графіка розрахунків, крім випадку визначеного в пп.6.1.1. цього Договору. Якщо відбулося продовження строку користування кредитом за ініціативою Позичальника повернення кредиту та сплата процентів, що нараховуються в період пролонгації, здійснюється не пізніше дня, що є новою датою повернення кредиту та відображається Позичальнику в Особистому кабінеті, крім випадку визначеного в пп.6.1.1. цього Договору. Відповідно до п.п. 6.1.1. У разі направлення Позичальником коштів з метою повернення в повному обсязі або частково заборгованості за кредитом, в тому числі але не виключно, достроково або при наявності прострочення, проценти за фактичний термін користування кредитом повинні бути сплачені до моменту такого повернення. При цьому, якщо коштів що направляються на повернення кредиту не достатньо для повної сплати процентів за його користування, то вважається що строк сплати таких процентів настав і кошти в першу чергу направляються на повернення цих процентів, з урахуванням черговості передбаченої пунктом 6.3. цього Договору. Тобто, нарахування відсотків, яке відбувається у строк визначеним договором, здійснювалось за відсотковою ставною 1.14% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. При користуванні кредитом понад строк застосовується Базова процентна ставка в розмірі 2.14% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.п. 1.6. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає зі ставкою 416.1% річних. Відповідно до п.п. 6.3. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов'язання за цим Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Товариства у такій черговості: Відповідно до п.п. 6.3.1. у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; Відповідно до п.п. 6.3.2. у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; Відповідно до п.п. 6.3.3. у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до цього Договору. Відповідно до п.п. 9.14. Підписуючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування. Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від сум позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмірі порядок одержання процентів встановлюється договором
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку новому кредитору ТОВ «Діджи Фінанс» не повернуті, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» суми заборгованість за кредитним № 10003040591 від 26.01.2021 року у розмірі 29833.38 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 8700,00 грн., заборгованість за відсотками становить 21133,38 грн..
Щодо заяви відповідачки про застосування строків позовної давності до позовних вимог про стягнення основного боргу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
В обґрунтування заяви, відповідачкою зазначено, що з моменту порушення зобов'язання (прострочення платежу за кредитом) та відсутності будь-яких дій з боку позивачки щодо його визнання, минуло більше трьох років, жодних платежів нею не здійснювалось, жодних заяв про визнання боргу не подавалося..
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно з ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст.261 Цивільного кодексу України за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 Цивільного кодексу України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 Цивільного кодексу України). За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Згідно зі ст.266 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором через підсистему ЄСІТС систему «Електронний суд» 14.10.2024.
Відповідно до вимог кредитного договором № 10003040591 від 26.01.2021 1 із врахуванням додаткових угод до нього відповідачка зобов'язувалася повернути суму грошових коштів 22.04.2021
Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.
11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою з 12 березня 2020 р. на усій території України введено карантин та Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запроваджування обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року № 1236 та від 21.04.2021 р. № 405 «Про внесення змін до деяких актів КМУ» було продовжено карантин.
Слід зауважити, що 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257. 258. 362, 559. 681, 728. 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Так, відповідно до п. 12 Розділу «Прикінцеві положення» ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Окрім того, згідно п. 19 Розділу «Прикінцеві положення» ЦК України (чинних станом на дату звернення до суду з позовною заявою) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та станом на день розгляду справи не закінчився.
Разом із тим, внесено зміни до розпорядження КМУ від 25.03.2020 №338 «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» і постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Продовжено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 30.04.2023. Також продовжено на всій території України карантин до 30.04.2023 р. Постановою КМУ від 27 червня 2023 р. № 651 про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 - відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Враховуючи вище викладене, строки, визначені, у т.ч. статтями 257.258 ЦК України продовжуються на строк дії такого карантину та строк воєнного, надзвичайного стану, а тому не є пропущеними станом на день звернення до суду з вказаним позовом.
Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-268, 274, 280, 282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 11, 202, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610,612, 626, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 10003040591 від 26.01.2021 року у розмірі 29833.38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ЄДРПОУ 42649746, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс», код ЄДРПОУ:40284315, адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, приміщення 28.
Суддя: