Справа №949/1955/23
про привід обвинуваченого
22 січня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця об'єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023181110000184 від 03 липня 2023 року, за №12023181110000364 від 18 грудня 2023 року, за №12024186110000116 від 09 вересня 2024 року та за №42025182220000049 від 22 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 2 статті 361, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 361, частиною 1 статті 337, частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 2 статті 361, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 361, частиною 1 статті 337, частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід в наступне судове засідання, яке призначено судом на 22 січня 2026 року.
Однак, привід обвинуваченого згідно ухвали суду від 23 грудня 2025 року, виконаний не був та інформація щодо причин невиконання приводу на адресу суду не надходила.
Згідно зі статтями 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Прокурор в судове засідання не з'явився та причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід повторно застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 16 лютого 2026 року на 09:30 год.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Зобов'язати Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 09:30 год. 16 лютого 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1