Справа № 750/719/26
Провадження № 1-кп/750/296/26
23 січня 2026 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275440001290 від 24.11.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
23.11.2025 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні ресторану «Альфонсо», який розташований по проспекту Миру, 76 у м. Чернігові, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров'ю та бажаючи їх настання, в ході конфлікту з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс кулаком руки не менше однієї травматичної дії в праву область обличчя ОСОБА_3 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді субкон'юнктивального крововиливу та гематом повік правого ока, які згідно висновку експерта № 789 від 11.12.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасного розладу здоров'я.
З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 19.01.2026, складеної в присутності захисника, вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З долученої до обвинувального акту письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 від 19.01.2026 вбачається, що остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Прокурор, у відповідності до вимог ч.1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
У такому разі, згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З огляду на те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але двічі притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майновий стан обвинуваченого, його стан здоров'я, за наявності обставини, що пом'якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
Речові докази: оптичний носій DVD з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_5