Справа № 577/328/26
Провадження № 1-кс/577/80/26
"26" січня 2026 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200450000052 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
21.01.2026 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_5 та зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.
Клопотання мотивує тим, що 16.01.2026 близько 13:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-60 «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин» в бік м. Конотоп, на в?їзді в с. Новомутин Конотопського району не впорався з керуванням та допустив зіткнення в бетонні плити, які знаходились на проїзній частині, внаслідок події пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження та доставлені до Конотопської ЦРЛ.
16.01.2026 відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200450000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В ході досудового слідства 16.01.2026 слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 і поміщений на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6.
Автомобіль «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .
19.01.2026 автомобіль «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Автомобіль, зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв'язку з чим під час досудового розслідування підлягає авто-технічному дослідженню, проведенню експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібен і для проведення інших слідчих дій.
Без наявності вищевказаного автомобіля, проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ, авто-технічної експертизи не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ним.
Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Володілець автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, накладенню арешту не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).
16.01.2026 р. до ЄРДР за №12026200450000052 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме що 16.01.2026 близько 13:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-60 «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин» в бік м. Конотоп, на в?їзді в с. Новомутин Конотопського району не впорався з керуванням та допустив зіткнення в бетонні плити, які знаходились на проїзній частині, внаслідок події пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження та доставлені до Конотопської ЦРЛ. (а.с.2).
В ході досудового слідства 16.01.2026 року слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 і поміщено на зберігання до спеціального майданчику Конотопського РВП за адресою м. Конотоп, пр. Степана Бандери, 6. ( а.с. 3-5)
Постановою слідчого від 19.01.2026 р. вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026200450000052 .
Власником автомобіля "«Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , що підтверджується що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , володільцем ОСОБА_6 .
Враховуючи, що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом , необхідним для проведення експертного дослідження, з метою уникнення втрати, пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту для його збереження.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 і зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддяОСОБА_1