26 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1848/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований Покупець"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
до Державного підприємства "Гарантований Покупець"
про стягнення коштів
та зустрічним позовом Державного підприємства "Гарантований Покупець"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
про тлумачення пункту договору,
1. У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про стягнення 791 043 008,35 грн.
2. 02.03.2023 засобами поштового зв'язку від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшов зустрічний позов. У зустрічному позові Державне підприємство "Гарантований Покупець" просило господарський суд надати тлумачення абз.1 п.16 договору від 15.09.2021 №2298/02/21 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг щодо неможливості нарахування пені за несвоєчасне внесення першого-п'ятого платежів згідно п.7 договору.
3. 21.04.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач, посилаючись на часткову оплату відповідачем боргу, що виник у 2022 році, просив суд стягнути з Державного підприємства "Гарантований Покупець" борг - 170 410 571,37 грн, який виник з 2022 року по 01.02.2023, заборгованість - 661 243 631,14 грн, яка виникла у період з 01.02.2023 по 01.04.2023, пеню - 201 710 253,69 грн, 3% річних - 17 626 997,08 грн та інфляційні втрати - 103 092 756,53 грн. Заява була прийнята судом до розгляду.
4. Господарський суд міста Києва рішенням від 20.06.2023 в задоволенні первісного позову про стягнення 1 154 084 209,81 грн відмовив повністю; у задоволенні зустрічного позову про тлумачення пункту договору відмовив повністю.
5. Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.11.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 в частині первісних позовних вимог щодо 3% річних та інфляційних втрат скасував і ухвалив в цій частині нове рішення яким вимоги задовольни частково: стягнув з Державного підприємства "Гарантований Покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 3% річних у розмірі 17 220 500,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 88 699 587,55 грн (загалом 105 920 087,88 грн).
6. 04.12.2025 Державне підприємство "Гарантований Покупець" засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, в якій просить її скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.
7. Верховний Суд ухвалою від 19.12.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
8. 24.12.2025 скаржник через систему Електронний суд подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2025, до якої додав докази сплати судового збору у розмірі 172 473,84 грн на підставі платіжної інструкції від 23.12.2025 №1457.
9. Таким чином скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.
10. Суддя Кібенко О.Р. перебувала у відпустці з 22.12.2025 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2025 №5813/0/5-25) та на лікарняному з 20.01.2026 до 24.01.2026.
11. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник у касаційній скарзі посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 4 ч.2 ст.287, п.1 ч.3 ст.310 ГПК. Скаржник, зокрема, зазначає:
- суд апеляційної інстанції застосував ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) (стягнув 3% річних та інфляційні втрати за помилковим розрахунком позивача) попри висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 04.06.2019 у справі №916/190/18, Верховного Суду, викладені у постановах від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, від 18.07.2024 у справі №910/1083/23, від 26.11.2024 у справі №910/15342/23, від 30.01.2025 у справі №910/881/24, від 09.11.2022 у справі №904/5899/21, від 13.03.2024 у справі №904/5899/21, від 19.08.2022 у справі №912/1941/21;
- суд апеляційної інстанції застосував норми права у подібних правовідносинах без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.01.2024 у справі №910/1294/23;
- суд апеляційної інстанції застосував норми права у подібних правовідносинах без урахування висновку, викладеного у постановах об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.03.2024 у справі №336/6023/20, Верховного Суду від 24.05.2023 у справі №179/363/21, від 21.06.2023 у справі №757/42885/19-ц, від 20.06.2024 у справі №216/5657/22 щодо недопущення погіршення становища особи, якого вона попередньо досягла за його скаргою;
- існує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.01.2024 у справі №910/1294/23;
- апеляційний суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази.
12. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
13. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв'язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/1848/23 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований Покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025.
2. Призначити до розгляду справу №910/1848/23 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований Покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 на 18 лютого 2026 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.02.2026.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1848/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець