8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3735/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лан", с. Чернигівське
до Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:
позивача - Єремченко О.М.
відповідача - Третьякова Н.Ю.,
Позивач, Селянське (фермерське) господарство "Лан", звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської міської ради Харківської області, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 570 026,29 грн збитків, заподіяних за період з 22.01.2025 по 20.08.2025 витратами, які позивач здійснив на відновлення свого порушеного права, а саме: на очищення та усунення недоліків земельних ділянок, що були передані відповідачу в оренду. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 27.10.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
12.11.2025 відповідачем до суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень відповідач вказує на те, що спірні договори було укладено в результаті процедури торгів. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №1013 "Деякі питання підготовки та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису)" регламентовано порядок підготовки та проведення земельних торгів. Пунктом 29 вказаної постанови чітко визначено, що будь-яка закрита цінова пропозиція учасника, належним чином надіслана через електронний майданчик до електронної торгової системи, вважається згодою з умовами земельних торгів, що визначені в оголошенні про проведення земельних торгів. Вказана норма має імперативний характер та не передбачає виключень чи необхідності додаткового підтвердження з боку учасника. Подання пропозиції є актом волевиявлення, що здійснюється у визначеній законом формі, шляхом подання пропозиції через електронну систему торгів. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Участь у торгах і подання пропозиції це елемент такого правочину. Тобто учасник, подаючи таку пропозицію, підтверджує, що ознайомлений з умовами продажу чи оренди, характеристиками лоту, вимогами до оформлення прав. Заперечення учасника після подання пропозиції не має правового підгрунтя, адже факт подання пропозиції є підтвердження згоди. Земельні ділянки, зазначені в позовній заяві, право оренди на які було набуте позивачем за результатами електронних торгів, знаходяться поруч із раніше орендованими СФГ "Лан" земельними ділянками та поруч із господарськими спорудами господарства. Тобто, маючи інформацію про земельні ділянки (кадастрові номери, їх місцерозташування, умови продажу, тощо), яка була розміщена на майданчику Прозоро, позивач володів повною інформацією щодо цих земель. Після проведення земельних торгів позивачем було підписано протокол торгів та договори оренди землі. Пунктом 46 постанови визначено, що переможець земельних торгів підписує договір за результатами проведення земельних торгів з організатором протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу про результати земельних торгів. Тобто, позивач мав 20 робочих днів для прийняття зваженого рішення щодо укладання кожного із договорів оренди земельних ділянок. Будь-які фінансові та/або інші санкції та/або негативні наслідки за відмову у підписанні договору оренди переможець торгів не несе.
Позивач, як орендар, шляхом підписання кожного із договорів, погодився із тим, що кожна отримана ним в тимчасове користування земельна ділянка є такою, що не має недоліків, що унеможливлюють її використання за цільовим призначенням. Підвищення родючості земельних ділянок будь-яким шляхом, зокрема внесення добрив та інших речовин, є прямим обов'язком орендаря за договором, відтак будь-які витрати, які із цим пов'язані, не можуть вважатись збитками та не можуть покладатись на орендодавця. За умовами кожного із договорів оренди земельних ділянок, які є чинними та дійсними, будь-які поліпшення земельних ділянок, в незалежності від згоди орендодавця на здійснення таких поліпшень, не підлягають відшкодуванню. Позивач в позові стверджує, що орендодавцем було передано в оренду земельні ділянки з недоліками, які не були передбачені договорами оренди, і ці недоліки перешкоджають використанню земельних ділянок за їх цільовим призначенням. На переконання позивача такий факт підтверджується актами, складеними відповідачем. Разом з тим, вказаними актами не встановлено факту, що за результатами огляду земельних ділянок було встановлено саме такі недоліки, які саме перешкоджали використання вказаних земельних ділянок за їх цільовим призначенням, тому такий факт не визнається та заперечується відповідачем, відтак є таким, що підлягає доказуванню позивачем. До позовної заяви не надано будь-яких інших доказів (експертних висновків, висновків спеціалістів в галузі земельних відносин, тощо), якими би підтверджувався факт саме неможливості використання земельних ділянок за їх цільовим призначенням після отримання вказаних земельних ділянок в користування орендарем. Відсутні результати будь-яких інших проведених досліджень, як то результати аналізу родючості земельної ділянки, який включає лабораторні дослідження хімічного складу (азот, фосфор, калій), рівня кислотності (pH), вмісту гумусу та інших показників, а також може включати біологічну та економічну оцінку, відповідно до яких було б встановлено неможливість використання земельних ділянок за їх цільовим призначенням. Позивачем не доведено факт наявності будь-якої вини в діях відповідача, а також причинного зв'язку із необхідністю вчинення дій позивачем та діями відповідача. Позивачем не надано жодного первинного бухгалтерського документу, який би свідчив про фактичне понесення позивачем будь-яких фактичних витрат, пов'язаних із предметом спору. Відповідач стверджує, що із наданих позивачем в якості доказів документів до позову, не вбачається будь-якого причинного зв'язку між недоліками земельної ділянки, а також наданими документами, які не є доказами.
Позивачем до суду була подана відповідь на відзив, в якій позивач відхиляє заперечення відповідача проти позову, та, зокрема, вказує на те, що відповідач (орендодавець) на порушення умов договорів оренди та діючого законодавства передав в оренду позивачу (орендарю) земельні ділянки з недоліками, які не були передбачені договорами оренди, не були зазначені в оголошеннях про проведення земельних торгів та у протоколах про результати земельних торгів. Відповідачем було передано в користування земельні ділянки у стані, що не відповідає умовам договору та позивач не мав можливості використовувати вищезазначені земельні ділянки за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код за КВЦПЗ- 01.01) рілля. Всі вищезазначені земельні ділянки знаходились в захаращеному стані, поросли чагарниками та деревами, багаторічними бур'янами, мали суттєві недоліки, які не були передбачені договорами оренди, та ці недоліки перешкоджали використанню земельних ділянок за їх цільовим призначенням. Цей факт підтверджено актами обстеження земельних ділянок від 07.02.2025 та 07.05.2025, складеними на виконання розпоряджень міського голови від 29.01.2025 №52 та № 176 від 29.04.2025 "Про створення комісії з обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Катеринівського та Чернігівського старостинських округів".
У судовому засіданні 15.01.2026 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
За результатами проведення земельних торгів між Лозівською міською радою Харківської області (орендодавець, відповідач) та Селянським (фермерським) господарством "Лан" (орендар, позивач) було укладено низку договорів оренди землі, а саме: №81 від 28.10.2024 кадастровий номер земельної ділянки 6323987500:07:001:0002, №7 від 15.01.2026 кадастровий номер земельної ділянки 6323987500:01:000:0418, №8 від 15.01.2026 кадастровий номер земельної ділянки 6323987500:06:000:0003, №22 від 18.03.2025 кадастровий номер земельної ділянки 6323987500:06:000:0002, №23 від 18.02.2025 кадастровий номер земельної ділянки 6323987500:07:002:0002, №24 від 18.03.2025 кадастровий номер земельної ділянки 6323987500:07:001:0003, №17 від 18.03.2025 кадастровий номер земельної ділянки 6323981500:05:000:0005, №18 від 18.03.2025 кадастровий номер земельної ділянки 6323981500:05:000:0007, №19 від 18.03.2025 кадастровий номер земельної ділянки 6323981500:05:000:0008, №20 від 18.03.2025 кадастровий номер земельної ділянки 6323981500:05:000:0009.
Відповідно до умов укладених договорів (які є аналогічними а своїм змістом), орендодавець на підставі протоколу про результати земельних торгів надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення Лозівської міської територіальної громади.
Згідно п. 2.4 договорів, земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкодити її ефективному використанню.
Строк дії договорів - 25 років (п. 3.1 договорів).
Згідно п. 8.2.1 договорів, орендодавець зобов'язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору.
Вказані договори підписані представниками сторін та скріплені печатками.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує, що в порушення умов вказаних договорів оренди, відповідач передав в оренду земельні ділянки з недоліками, які не були передбачені договорами оренди та які перешкоджали використанню земельних ділянок за їх цільовим призначенням. Так, усі вищезазначені земельні ділянки знаходились у захаращеному стані, поросли чагарниками, деревами та багаторічними бур'янами. Цей факт підтверджено актами обстеження земельних ділянок від 07.02.2025 та 07.05.2025.
Намагаючись вжити заходів до обробітку та засіву земельних ділянок, з метою проведення обстеження земельних ділянок, позивач звертався до міської ради зі зверненнями від 15.01.2025, 31.03.2025 та 15.04.2025 щодо створення відповідних комісій.
На виконання розпорядження міського голови від 29.01.2025 №52 "Про створення комісії з обстеження земельної ділянки за межами населених пунктів на території Чернігівського та Катеринівського старостинських округів" комісією було проведено обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами: 632391500ґ601:000:0361, 6323987500:07:001:0002, 6323987500:01:000:0418 та 6323987500:06:000:0003 та за результатами проведеного обстеження було складено акт обстеження земельних ділянок за межами населених пунктів на території Чернігівського та Катеринівського старостинських округів.
В ході обстеження було встановлено, що орендна плата за перший рік користування сплачена в повному обсязі. Раніше земельні ділянки знаходилися в користуванні садових товариств під багаторічними насадженнями. Виявлено значну захаращеність: більша частина земельних ділянок заросла чагарниками, деревами. Землі не орані, поросли багаторічними бур'янами. Для використання земель за цільовим призначенням орендарю необхідно привести їх до відповідного стану, а саме: видалити дерева, коріння, чагарники, знищити бур'яни тощо. За результатами обстеження, комісія вирішила: орендарю - голові селянського (фермерського) господарства "Лан" (Сморщку В.М.) вижити заходів щодо приведення орендованих земельних ділянок до придатного до використання за цільовим призначенням стану; утилізувати коріння та інші залишки від дерев та порослі.
На виконання розпорядження міського голови від 29.04.2025 №176 "Про створення комісії з обстеження земельної ділянки за межами населених пунктів на території Чернігівського та Катеринівського старостинських округів" комісією було проведено обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, а саме: з кадастровими номерами 6323981500:05:000:0005, 6323981500:05:000:0007, 6323981500:05:000:0008, 6323981500:05:000:0009, 6323981500:05:000:0011, 6323987500:06:000:0002, 6323987500:07:001:0003, 6323987500:07:002:0002 та за результатами проведеного обстеження було складено акт обстеження земельних ділянок за межами населених пунктів на території Чернігівського та Катеринівського старостинських округів. За результатами обстеження встановлено, що орендна плата за перший рік користування сплачена в повному обсязі. Раніше земельні ділянки знаходилися в користуванні садових товариств під багаторічними насадженнями. Виявлено: землі не орані, поросли багаторічними бур'янами, частково деревами, чагарниками та поростю. На території Катеринівського старостанського округу на орендованих зазначених вище земельних ділянках під час обстеження проводилися робота з застосуванням техніки щодо видалення насаджень, в тому числі, чагарників та багаторічних дерев. Крім того, на території Чернігівського старостанського округу орендовані земельні ділянки, які зазначені вище, на час обстеження майже повністю очищені від чагарників. Зафіксовано, що орендарю необхідно вжити заходів щодо знищення багаторічних бур'янів та коріння, також утилізувати коріння та інші залишки від дерев та порослі. Для використання земель за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з угіддями - рілля, орендарю необхідно привести їх до відповідного стану, а саме: видалити дерева, коріння, чагарники, знищити бур'яни тощо. За результатами обстеження, комісія вирішила: орендарю - голові селянського (фермерського) господарства "Лан" (Сморщку В.М.) вижити заходів щодо приведення орендованих земельних ділянок до придатного до використання за цільовим призначенням стану; утилізувати коріння та інші залишки від дерев та порослі.
Як вказує позивач, ним, за період з 22.01.2025 по 20.08.2025 було проведено роботи по очищенню земельних ділянок із застосуванням відповідної техніки на площі 117,7974 га, а саме: корчування пеньків, згрібання гілок після корчування, глибоке рихлення порослі, дискування порослі, також проведено відповідні навантажувально-розвантажувальні роботи, роботи по перевезенню вантажу і планіровці земельних ділянок через що понесено витрати на очищення та усунення недоліків земельних ділянок на суму 1 570 026, 29 грн.
Отже, позивач для відновлення свого порушеного права здійснив роботи по очищенню земельних ділянок та поніс реальні збитки, а саме: за період з 22.01.2025 по 20.08.2025 витрати на очищення та усунення недоліків земельних ділянок на суму 1 570 026,29 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивачем було заявлено відповідачу 27.06.2025 та 03.09.2025 претензії. Позивач надав відповідачу розрахунок та документальне підтвердження витрат, копії облікових листів з зазначенням виду виконаних робіт, кадастрових номерів земельних ділянок, обсягу відпрацьованого часу, витрат палива. Заявлена претензія від 27.06.2025 була залишена відповідачем без задоволення, а претензія від 03.09.2025 - без відповіді.
Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.
За статтями 626-629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Згідно ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.
Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон), відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ст. 1 Закону, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону).
Істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. У разі якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи (ст. 15 Закону).
Відповідно до ст. 16 Закону, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.
Згідно ст. 17 Закону, об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 28 Закону, орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних. У разі дій орендаря, не передбачених договором оренди, що призвели до зміни стану земельної ділянки, витрати на їх здійснення орендодавцем не відшкодовуються. У разі здійснення орендарем за письмовою згодою орендодавця поліпшення орендованої земельної ділянки за власний рахунок орендодавець зобов'язаний компенсувати витрати на її поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню. Орендар вправі залишити за собою здійснені ним за власний рахунок вигоди від поліпшення орендованої земельної ділянки, якщо ці поліпшення можуть бути відокремлені без заподіяння шкоди земельній ділянці.
Відповідно до ст. 36 Закону, у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором. Орендодавець несе відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором. У разі виявлення таких недоліків орендар має право вимагати: зменшення орендної плати або відшкодування витрат на усунення недоліків; відрахування з орендної плати певної суми своїх витрат на усунення таких недоліків з попереднім повідомленням про це орендодавця; дострокового розірвання договору. Орендодавець не несе відповідальності за наслідки, пов'язані з недоліками переданої в оренду земельної ділянки, якщо такі недоліки обумовлені договором оренди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.
Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов'язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.
Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Під шкодою слід розуміти, зокрема, зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Причинний зв'язок, як елемент складу цивільного правопорушення, виражає зв'язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Також деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди.
Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстав кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.
Крім застосування принципу вини, у вирішенні спорів про відшкодування збитків необхідно виходити з того, що збитки підлягають відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка їх завдала, та завданими збитками.
У визначенні розміру збитків, заподіяних внаслідок порушення господарських договорів, до уваги беруться вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов'язань для підприємства. Відповідач, у свою чергу, повинен довести відсутність своєї вини у спричиненні збитків позивачу.
Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і збитками є обов'язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється поза межами конкретного випадку, і, відповідно, поза межами юридично значимого зв'язку.
За статтею 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як зазначалося вище по тексту рішення, за результатами проведення земельних торгів між Лозівською міською радою Харківської області (орендодавець, відповідач) та Селянським (фермерським) господарством "Лан" (орендар, позивач) було укладено низку договорів оренди землі, а саме: №81 від 28.10.2024, №7 від 15.01.2026, №8 від 15.01.2026, №22 від 18.03.2025, №23 від 18.02.2025, №24 від 18.03.2025, №17 від 18.03.2025, №18 від 18.03.2025, №19 від 18.03.2025, №20 від 18.03.2025.
Відповідно до ст. 137 ЗК України, організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною третьою статті 135 і частиною першою статті 136 цього Кодексу.
В оголошенні про проведення земельних торгів щодо кожного лота зазначаються: а) найменування організатора земельних торгів; б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер; в) цільове призначення земельної ділянки; г) умови договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договору оренди, суборенди землі, суперфіцію, емфітевзису, що укладається на земельних торгах; ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію, або стартовий розмір плати за користування земельною ділянкою; д) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов'язаних із забудовою; е) час проведення земельних торгів з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України; є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, що сплачують учасники, порядок їх сплати; ж) найменування, веб-сайти та номери рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків, що зазначаються шляхом посилання на веб-сайт адміністратора електронної торгової системи; з) прізвище, власне ім'я та по батькові, посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами та матеріалами щодо лота; и) проект договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря (суборендаря), емфітевта, суперфіціарія), а в разі продажу на земельних торгах прав емфітевзису, суперфіцію за рішенням емфітевта, суперфіціарія - також копія договору емфітевзису, суперфіцію; і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів; ї) фотографічні зображення земельної ділянки, копії документів та матеріалів на лот; й) особа, яка має переважне право на купівлю земельної ділянки (у разі проведення аукціону з продажу такої земельної ділянки); к) номери банківських рахунків для внесення плати за придбаний лот; л) інші відомості про лот, які організатор торгів вважає за потрібне розмістити в оголошенні про проведення земельних торгів.
Відповідно до п. 23 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1013, організатор через свій особистий кабінет вводить інформацію про лот в електронну торгову систему, оприлюднює оголошення в електронній торговій системі, а також вчиняє інші дії, необхідні для проведення та завершення земельних торгів, встановлені цими вимогами.
Згідно п. 28 Вимог, організатор надає: відповіді на запитання щодо лота, надіслані потенційними покупцями, учасниками, протягом п'яти робочих днів з дня отримання таких запитань. До дня, що передує дню проведення земельних торгів, відповіді надаються через особистий кабінет в електронній торговій системі, після - в інший спосіб, встановлений законодавством; доступ потенційним покупцям, учасникам до оригіналів документів, оприлюднених в оголошенні про земельні торги, у спосіб, визначений законодавством, не пізніше ніж за один робочий день до дня проведення земельних торгів або в день звернення, якщо така особа / учасник звернулася / звернувся в останній день строку прийняття заяв про участь у земельних торгах. Доступ до відповідей на запитання, надісланих в електронній торговій системі, є відкритим для всіх учасників з моменту оприлюднення таких відповідей в електронній торговій системі. Відповіді на запитання щодо лота та доступ до документації надаються протягом робочого часу, визначеного правилами внутрішнього трудового розпорядку організатора, на запит учасника / потенційного покупця.
Будь-яка закрита цінова пропозиція учасника, належним чином надіслана через електронний майданчик до електронної торгової системи в ході участі в земельних торгах, вважається згодою з умовами земельних торгів, що визначені в оголошенні про проведення земельних торгів (п. 29 Вимог).
Таким чином, позивач, подавши документи на участь у торгах та надіславши закриту цінову пропозицію, підтвердив, що ознайомлений з умовами оренди земельних ділянок та характеристиками лоту, що спростовує твердження позивача про те, що відповідач (орендодавець) передав в оренду позивачу (орендарю) земельні ділянки з недоліками, які не були передбачені договорами оренди, не були зазначені в оголошеннях про проведення земельних торгів та у протоколах про результати земельних торгів. Крім того, за правилами проведення торгів учасник має можливість задати запитання щодо лота. Після проведення земельних торгів, позивач підписав протоколи торгів та договори оренди землі.
Відповідно до ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.
Разом з тим, позивач не оспорює укладені договори оренди спірних земельних ділянок та не висуває до відповідача вимог про визнання їх недійсними із застосуванням наслідків такої недійсності. Більш того, як вказує сам позивач та що підтверджується відповідачем, за спірними земельними ділянками позивачем сплачена оренда плата у повному обсязі.
Відповідно до п.п. 6.4 - 6.7 договорів оренди землі, здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов'язань, передбачених цим договором. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.
Порушень з боку Лозівської міської ради Харківської області при укладенні договорів оренди спірних земельних ділянок у межах розгляду даної справи судом не встановлено, а позивачем не доведено.
Суд відхиляє посилання позивача на акти обстеження земельних ділянок за межами населених пунктів на території Чернігівського та Катеринівського старостинських округів, оскільки за результатами проведення обстеження комісією було вирішено саме орендарю - голові селянського (фермерського) господарства "Лан" (Сморщку В.М.) вижити заходів щодо приведення орендованих земельних ділянок до придатного до використання за цільовим призначенням стану; утилізувати коріння та інші залишки від дерев та порослі.
Крім того, за результатами проведених обстежень не встановлено факту наявності недоліків земельних ділянках які б перешкоджали використанню спірних земельних ділянок за їх цільовим призначенням. До позовної заяви також не надано будь-яких інших доказів (експертних висновків, висновків спеціалістів в галузі земельних відносин, тощо), які б підтверджували факт неможливості використання земельних ділянок за їх цільовим призначенням, після отримання вказаних земельних ділянок в користування орендарем.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи, що позивачем не доведено порушення умов договорів відповідачем, беручи до уваги, що орендні правовідносини між відповідачем та позивачем є чинними, позивачем не оспорюваними, суд не вбачає підстав для відшкодування збитків в розумінні ст. ст. 28, 36 Закону України "Про оренду землі".
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 1 570 026,29 грн є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа “Серявін проти України», рішення від 10.02.2010).
Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Позивач - Селянське (фермерське) господарство "Лан" (64632, Харківська область, Лозівський район, с. Чернігівське, вул. Господарська, 1, код ЄДРПОУ 22668709).
Відповідач - Лозівська міська рада Харківської області (64602, Харківська область, Лозівський район, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1, код ЄДРПОУ 06716633).
Повне рішення підписано 26 січня 2026 року.
СуддяО.В. Погорелова