Ухвала від 26.01.2026 по справі 905/473/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

26.01.2026 Справа № 905/473/16

за заявою ОСОБА_1 , м. Київ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, де

стягувач: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Південкомбанк», м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк» Штогріної І.В., м. Донецьк,

боржник 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “ДІНО», м. Вишневе Київської області,

боржник 2: ОСОБА_1 , м. Київ,

про стягнення за виконавчим документом, виданим на примусове виконання рішення третейського суду, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.01.2026 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№97/26 від 09.01.2026) у судовому засіданні на 27.01.2026 о 12:30 год., визнано явку представників сторін не обов'язковою, вирішені інші процедурні питання.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, з додатками (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2026).

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Обґрунтування клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не свідчать про обов'язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2026).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи № 905/473/16 в режимі відеоконференції (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко

Попередній документ
133553751
Наступний документ
133553753
Інформація про рішення:
№ рішення: 133553752
№ справи: 905/473/16
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 27.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: про стягнення за виконавчим документом, виданим на примусове виконання рішення третейського суду
Розклад засідань:
14.03.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
11.04.2023 10:45 Господарський суд Донецької області
16.08.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
24.10.2023 10:30 Господарський суд Донецької області
15.11.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
22.11.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
09.02.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2024 13:00 Господарський суд Донецької області
05.02.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЖУКОВ С В
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЖУКОВ С В
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусовго виконання рішень у місті Києві Центрального мідрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київвьскій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно" м.Вишневе
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ДІНО "
за участю:
Ліквідатор АК Капелюшний І.В.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Ліквідатор АК Капелюшний І.В.
ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" м.Донецьк
заявник апеляційної інстанції:
Шоман Сергій Володимирович
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
кредитор:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк"(Фонд гарантування вкладів фізичних осіб)
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в м.Києві Магда С.Г.
ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк” Штогріної І.В
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк"(Фонд гарантування вкладів фізичних осіб)
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" м.Донецьк
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
скаржник на дії органів двс:
Шоман Сергій Володимирович м.Київ
суддя-учасник колегії:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА