Ухвала від 26.01.2026 по справі 908/2252/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.01.2026 м. Дніпро Справа № 908/2252/22 (905/400/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.12.2025 (постановленої суддею Ніколаєнко Р.А. у м. Запоріжжі, повна ухвала складена 29.12.2025)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (м.Запоріжжя)

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 908/2252/22 (905/400/22)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (м.Запоріжжя)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" (м.Маріуполь, Донецька область) - боржник у виконавчому провадженні

про стягнення 242 182 грн 71 коп. штрафу

в межах справи № 908/2252/22

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (м. Запоріжжя)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Бугулян Олена Анатоліївна (м. Київ)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2025 у справі №908/2252/22 (905/400/22) заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником задоволено та звернуто стягнення на грошові кошти в розмірі 249 644 грн 56 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації", яке має заборгованість перед боржником ТОВ "Глобал Логістик Сістем", підтверджену рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.09.2022 у справі № 902/663/22, в рахунок погашення заборгованості за наказами Господарського суду Запорізької області від 06.02.2023 у справі № 905/400/22 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" у зведеному виконавчому провадженні № 71504305.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.12.2025 у справі № 908/2252/22 (905/400/22) та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Так, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

За приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, процесуальне законодавство передбачає два види направлення документів у паперовому вигляді та в електронному вигляді за допомогою модулю ЄСІКС "Електронний суд".

Відтак, належними доказами направлення апеляційної скарги у паперовому вигляді є розрахунковий документ оператора поштового зв'язку з описом вкладення, а в електронному вигляді сформовані системою ЄСІКС квитанції про направлення скарги учасникам справи.

Судом встановлено, що усі учасники справи мають електронні кабінети.

Скаржник, хоча і зареєстрований у системі ЄСІКС, втім, скаргу ним подано у паперовому вигляді.

При цьому скаржником не надані докази направлення апеляційної скарги жодному з учасників справи.

Судом враховано, що до апеляційної скарги були долучені копії апеляційних скарг з додатками для сторін.

Викладене не відповідає приписам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення скарги без руху, оскільки обов'язок з направлення апеляційної скарги учасникам справи процесуальним законом покладено саме на скаржника.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.12.2025 у справі № 908/2252/22 (905/400/22) залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази направлення апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 26.01.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко