ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про зупинення провадження
"21" січня 2026 р. Справа № 902/90/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Крейбух О.Г.
суддя Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кушнірук Р.В.
за участю представників сторін:
арбітражний керуючий: Багінський А.О.
кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області: представник Островерх Р.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Вінницької області, постановлену 10.03.25р. суддею Тісецьким С.С. у м.Вінниці, у справі № 902/90/21
за заявою ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд"
Постановою Господарського суду Вінницької області суду від 10.03.2025 у справі №902/90/21:
1. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. № 01-20/902/90/21/2960 від 22.01.2025 про затвердження звіту розпорядника майна за період із 04.12.2023 по 14.01.2025 та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період із 04.12.2023 по 14.01.2025 у справі № 902/90/21.
2. Затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 04.12.2023 по 14.01.2025 у справі №902/90/21.
3. Прийнято до відома звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. №01-02/902/90/21/2958 від 22.01.2025 про свою діяльність за період із 04.12.2023 по 14.01.2025 у справі №902/90/21.
4. Частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 24 січня 2025р. (вх.№01-36/89/25) про скасування арешту з майна та рахунків ТОВ “Конкорд» у справі №902/90/21.
5. Скасовано арешт із усього майна, яке належить боржнику ТОВ “Конкорд» (ЄДРПОУ 30870553) на яке накладено арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Лапко Майєю Петрівною на підставі Постанови про арешт майна боржника від 16.09.2020 у межах ВП №63046197 (стягувач ПП “Інвест Альянс» ЄДРПОУ 42737308).
6. Скасовано арешт із грошових коштів боржника які містяться на відкритих банківських рахунках ТОВ “Конкорд» на які накладено арешт головним державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Лапко Майєю Петрівною на підставі Постанови про арешт коштів боржника від 30.09.2020 у межах ВП №63046197 (стягувач ПП “Інвест Альянс» ЄДРПОУ 42737308).
7. Скасовано арешт із грошових коштів боржника які містяться на відкритих банківських рахунках ТОВ “Конкорд» на які накладено арешт заступником начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Присяжним Романом Віталійовичем ВП № 63046197 від 21.10.2020.
8. Скасовано арешт із усього майна, яке належить боржнику ТОВ “Конкорд» на яке накладено арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заводнюк Іриною Миколаївною на підставі Постанови про арешт майна боржника від 24.11.2020 у межах ВП №63046197 (стягувач ПП “Інвест Альянс» ЄДРПОУ 42737308).
9. Скасовано арешт грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках боржника ТОВ “Конкорд» яке накладено арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заводнюк Іриною Миколаївною на підставі Постанови від 24.11.2020 у межах ВП №63046197 (стягувач ПП “Інвест Альянс» ЄДРПОУ 42737308).
10. Відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 24.01.2025 (вх.№01-36/89/25) про скасування арешту з майна та рахунків ТОВ “Конкорд» у справі №902/90/21.
11. Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 15.01.2025 про затвердження плану санації, схваленого зборами кредиторів 14.01.2025; введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією у справі №902/90/21.
12. Припинено процедуру розпорядження майном ТОВ “Конкорд» та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Багінського А.О. у справі № 902/90/21.
13. Визнано боржника - ТОВ “Конкорд» (вул.Заводська, 1, с.Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; код ЄДРПОУ 30870553) у справі №902/90/21 банкрутом.
14. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.
15. Призначено ліквідатором ТОВ “Конкорд» справі №902/90/21 арбітражного керуючого Багінського А.О.
16. Зобов'язано посадові особи ТОВ “Конкорд» протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Багінському А.О. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
17. Згідно ч.1 ст.59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;
- строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;
- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;
- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;
- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;
- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;
- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
20. Зобов'язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Багінського А.О. у строк до 29.05.2025 надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури по справі №902/90/21.
21. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Конкорд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №902/90/21 на офіційному веб-порталі судової влади України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович, 28.03.2025 через систему "Електронний суд" звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив: постанову Господарського суду Вінницької області від 10 березня 2025 року у справі №902/90/21 в частині відмови в затверджені плану санації, введені наступної судової процедури санації, визнанні боржника - ТОВ “Конкорд» банкрутом та введення судової процедури ліквідації, (а саме пункти 11, 13, 14, 15-21 резолютивної частини постанови) - скасувати. Прийняти нову постанову, відповідно до якої клопотання розпорядника майна Багінського Артема Олександровича від 15.01.2025 про затвердження плану санації, схваленого зборами кредиторів 14.01.2025; введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією у справі №902/90/21 - задовольнити. Затвердити план санації ТОВ "Конкорд" схвалений зборами кредиторів ТОВ “Конкорд» від 14.01.2025. Ввести у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд" процедуру санації. Керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Багінського А.О. на постанову Господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 - задоволено. Постанову Господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким: задоволено заяву Арбітражного керуючого від 16.01.2025 про затвердження Плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд". Затвердити План санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", схвалений зборами кредиторів ТОВ "Конкорд" від 14.01.2025; введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд"; призначено арбітражного керуючого Багінського А.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) керуючим санацією ТОВ "Конкорд".
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2025 задоволено частково касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі №902/90/21 - скасовано. Справу №902/90/21 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
19.11.2025 матеріали справи №902/90/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 для розгляду справи №902/90/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2025 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на постанову Господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 прийнято до розгляду апеляційним судом у визначеному складі суду.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 21.01.2026 о 14:30 год.
20.01.2026 від арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича, через систему "Електронний суд", надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.315/26 від 20.01.2026).
Обґрунтовуючи подане клопотання (вх.315/26 від 20.01.2026) про зупинення провадження у справі заявник повідомляє суд, що у провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває дана справа №902/90/21. Ключовим спірним питанням у даній справі, яке стало підставою для направлення її на новий розгляд Верховним Судом, є правова природа податкового боргу, момент його виникнення та співвідношення норм Податкового кодексу України (ПКУ) та Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) при вирішенні питання про списання (визнання безнадійним) такого боргу.
Податковий орган наполягає на тому, що податковий борг виникає в момент його узгодження (винесення ППР), а тому не підпадає під категорію "безнадійного", який виник понад 3 роки тому. Боржник наполягає на пріоритеті норм КУзПБ та визначенні моменту виникнення боргу за фактом виникнення податкового обов'язку (податкового періоду).
Щодо підстав для зупинення провадження зазначено, ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року у справі № 908/1194/24 справу було передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Підставою передачі стала необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо вирішення виключної правової проблеми, а саме: 1. Співвідношення положень КУзПБ (щодо списання боргу, який виник більше 3 років тому) із нормами ПКУ та Порядком списання безнадійного податкового боргу. 2. Визначення того, чи має застосовуватися формальний критерій часу виникнення податкового боргу, чи норми ПКУ про строки давності та переривання строків.
Хоча справа №908/1194/24 стосується процедури неплатоспроможності фізичної особи (ст. 125 КУзПБ), а дана справа № 902/90/21- санації юридичної особи (ст. 52 КУзПБ), правова проблема є тотожною: В обох випадках суди стикаються з колізією: КУзПБ дозволяє/вимагає списання боргу, що виник за 3 роки до відкриття провадження (або зборів кредиторів); ДПС стверджує, що згідно з ПКУ, борг стає боргом лише після узгодження, і норми ПКУ мають враховуватися. Апелянт/заявник зазначає, від висновку Судової палати у справі №908/1194/24 напряму залежатиме правильність застосування норм права у справі №902/90/21. Якщо зараз апеляційний суд прийме рішення, яке суперечитиме майбутньому висновку Палати, це призведе до чергового скасування судового рішення та нового кола розгляду, що порушує принцип процесуальної економії.
Розгляд справи № 908/1194/24 призначено на 11 лютого 2026 року, що свідчить про те, що зупинення провадження не призведе до надмірного затягування розгляду справи, натомість забезпечить прийняття законного та обґрунтованого рішення з урахуванням останніх висновків Верховного Суду.
Від так, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України арбітражний керуючий просить зупинити провадження у справі №902/90/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство КГС ВС справи №908/1194/24 та оприлюднення повного тексту постанови.
21.01.2026 до участі у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області, згідно ухвали суду, долучився представник кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області Островерх Р.В.
Арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович безпосередньо прибув у приміщення суду апеляційної інстанції.
Головуючим суддею оголошено про відкриття судового засідання у даній справі, та перевірено явку учасників процесу.
Судове засідання 21.01.2026 у даній справі розпочалося з розгляду клопотання арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про зупинення провадження у справі.
Головуючим суддею оголошено зміст клопотання.
Арбітражний керуючий підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі у суді апеляційної інстанції - зупинення апеляційного провадження.
Головуючим суддею з'ясовано думку представника кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області, щодо заявленого клопотання.
Представник кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області Островерх Р.В. заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.
За результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Так, апеляційним судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 11.12.2025 справу № 908/1194/24 за касаційними скаргами Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 щодо списання боргу та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 щодо закриття провадження у справі передав на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотивів необхідності формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у судовій практиці наявні різні підходи до питання: - чи є визнання податкового боргу безнадійним у розумінні ч. 2 статті 125КУзПБ самостійною процесуальною дією у процедурі реструктуризації боргів боржника, - чи таке списання можливе виключно після завершення процедури погашення боргів боржника відповідно до вимог Податкового кодексу України та Порядку №220.
Крім того, зазначено, що у цій справі потребує вирішення питання щодо порядку визнання податкового боргу безнадійним у процедурі неплатоспроможності фізичної особи, зокрема чи має таке визнання здійснюватися виключно з урахуванням формального критерію часу виникнення податкового боргу, чи також із встановленням добросовісної поведінки боржника, повноти та достовірності відомостей про його майновий стан, а також реальної неможливості погашення відповідних зобов'язань. Верховний Суд відзначає існування різних підходів стосовно застосування вимог частини 2 статті 125 КУзПБ під час вирішення питання щодо визнання податкового боргу безнадійним і його подальше списання.
Згідно ухвали 17.11.2025 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду прийняв до провадження справу № 908/1194/24 за касаційними скаргами Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 (щодо списання боргу) і від 25.07.2024 (щодо закриття провадження) до провадження.
Розгляд справи №908/1194/24 за касаційними скаргами Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області призначено на 11.02.2026 о 14:30год.
Згідно з частиною 4 статті 236 ГПК України та частиною 6 статті 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Як уже зазначалося, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Частинами четвертою та п'ятою статті 9 КУзПБ передбачено загальне правило, що судові рішення (ухвали та постанови), які приймаються місцевим судом набирають сили з моменту їх прийняття місцевим судом, оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
Також частиною сімнадцятої статті 39 КУзПБ передбачено загальну заборону щодо зупинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи.
Отже, положення статей 9 та 39 КУзПБ щодо заборони зупинення провадження у справі про банкрутство, як у випадку оскарження судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, так і щодо заборони зупинення провадження у справі про банкрутство, мають застосовуватися судами переважно, як спеціальні норми права, у всіх випадках коли в суду за загальними правилами ГПК України виникає право зупинити провадження у справі.
Тобто заборона зупинення провадження на час оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (частина п'ята статті 9 КУзПБ) має наслідком неможливість застосування судом загальних повноважень, наданих ГПК України, оскільки така процесуальна дія суду відбувається у процедурі, яка повинна здійснюватися судом без зупинення провадження у справі, що передбачено Кодексом України з процедур банкрутства.
Разом з тим, системний аналіз положень статей 9 та 39 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що зазначеним Кодексом передбачена заборона зупинення провадження у справі про банкрутство у суді при розгляді справи по суті. Водночас, суди апеляційної та касаційної інстанцій не позбавлені права зупинити апеляційне/касаційне провадження під час розгляду окремих процесуальних питань та в окремих випадках, передбачених процесуальним законом, коли така зупинка розгляду справи не обмежує дії учасників справи про банкрутство в межах передбачених Кодексом процедур банкрутства (правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2021 у справі № 44/610-б-43/145).
З огляду на подібність правовідносин у справі №902/90/21 та у справі №908/1194/24, з метою забезпечення єдності судової практики, а також забезпечення принципу правової визначеності, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на постанову Господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 до розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи № 908/1194/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Відповідно, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №902/90/21 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про зупинення провадження у справі від 20.01.2026 - задоволити.
2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на постанову Господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі № 902/90/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №908/1194/24 та оприлюднення повного тексту постанови.
3. Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.
4. Ухвалу надіслати до електронних кабінетів учасників провадження у даній справі.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.