ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" січня 2026 р. Справа № 918/4/26
Суддя (суддя-доповідачка у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.01.2026, постановлену суддею Мовчуном А.І. у м. Рівне
у справі № 918/4/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"
до відповідача - 1 Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області
до відповідача - 2 Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель"
про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 27 340 107,70 грн
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі № 918/4/26; позовну заяву та додані до неї документи повернуто ТзОВ "Мостобудівельний загін № 112".
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати останню та зобов'язати Господарський суд Рівненської області відкрити провадження у справі № 918/4/26.
Апеляційна скарга подана представником апелянта 15.01.2026 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду 19.01.2026 (згідно відмітки канцелярії суду).
Листом від 19.01.2026 справу витребувано у Господарського суду Рівненської області.
22.01.2026 матеріали справи № 918/4/26 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю, 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Водночас, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.
Як вбачається із апеляційної скарги, остання подана адвокатом - Білою Роксоланою Василівною, на підтвердження повноважень якого до скарги додано ордер серії АА № 1667107 від 14.01.2026, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 01.12.2025.
При цьому, у зазначеному ордері, а саме: у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" вказано "Північно-західний апеляційний суд", що є неправильною назвою суду апеляційної інстанції; правильна назва - Північно-західний апеляційний господарський суд.
Враховуючи вищевикладене суд зауважує, що скаржнику слід надати належним чином оформлений ордер про надання правничої (правової) допомоги.
У відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.01.2026 у справі № 918/4/26 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при її поданні недоліки, а саме: подати до суду належним чином оформлений ордер про надання правничої (правової) допомоги - із зазначенням правильної назви органу, у якому надається правова допомога.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Романюк Ю.Г.