печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61132/25-а
15 січня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 )звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради(далі - відповідач, Департамент) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
05.12.2025 року суддею направлено запит Комунальному підприємству «Головний інформаційно-обслуговувальний центр» реєстр територіальної громади м. Києва щодо встановлення місця реєстрації проживання позивача.
15.01.2026 року отримано відповідь щодо місця реєстрації проживання позивача.
Перевіривши матеріали позовної заяви та долучені документи, суддею встановлено наступне.
Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом щодо скасування постанови інспектора з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва від 24.11.2025 року, серія 2КІ № 0006793661, про притягнення її до адміністративної відповідальності, а також, остання просить закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення та зобов'язати повернути останній сплачений штраф.
В свою чергу, відповідно до постанови інспектора з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва від 24.11.2025 року, серія 2КІ № 0006793661, власника (належного користувача) транспортного засобу SUZUKI GRAND VITARA, НОМЕР_1 , 24.11.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (пункт/знак 3.34. Правил дорожнього руху).
Згідно з копією квитанції про сплату № 930379442 від 25.11.2025 року ОСОБА_2 оплатив штраф відповідно до постанови серія 2КІ № 0006793661 від 24.11.2025 року; ОСОБА_2 ; НОМЕР_1 .
Таким чином, відповідна постанова винесена відносно власника (належного користувача) транспортного засобу SUZUKI GRAND VITARA, НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_2 .
Разом з цим, з даним позовом звертається інша особа - ОСОБА_1 , однак, доказів на підтвердження повноважень останньої щодо звернення з даним позовом в інтересах ОСОБА_2 матеріали позовної заяви не містять.
Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позовна заява підписана особою, повноваження якої на представлення прав та інтересів особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення не підтверджено, то така позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1-18, 22, 33, 57, 159, 160, 169, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 15.01.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко