Єдиний унікальний номер № 285/182/26
Провадження № 1-кс/0285/89/26
26 січня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні? ?заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,
встановив:
15.01.2026 року скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчої судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі за її скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 послалася на сумніви у безсторонності слідчої судді ОСОБА_4 та її неупередженості. Окрім цього, зазначила, що вбачає особисту зацікавленість слідчої судді ОСОБА_4 у розгляді поданої нею скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надала. З огляду на те, що з'ява про відвід судді містить зрозуміле обґрунтування про причини, на думку заявника ОСОБА_3 , відводу судді, суд вирішив проводити судовий розгляд без участі заявника.
Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечив щодо задоволення заявленого відводу.
Вивчивши матеріали суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчої судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчого судді у справі.
Обґрунтування заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 не містить доводів, які можуть реально свідчити про упередженість слідчої судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Заява про відвід зводиться до особистої зацікавленості слідчої судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, однак жодних доказів на підтвердження цього суду надано не було.
Керуючись ст. ст. 75 - 77, 80, 81, 392 КПК України, суддя, -
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,- ? відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1