Справа № 206/5510/25
Провадження № 2/206/314/26
22.01.2026 м.Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.
за участю секретаря с/з Содоль М.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21.01.2026 року через «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача Андрущенко М.В., в якій зазначив, що ОСОБА_1 , 20.01.2026 року погашено суму заборгованості за договором №7893340425 від 21.04.2025 року. Станом на 20.01.2026 року відсутній предмету спору між сторонами.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст .255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України- у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що предмет спору між сторонами на даний час відсутній, суд доходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 2422,40.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача Андрущенко М.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №14 від 25.09.2025 року.,
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Поштаренко