Справа № 760/21430/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/904/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
19 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12014000000000409 від 17.09.2014 ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання №12014000000000409-SOP-VYH-20240731-01-01-01-27 від 31.07.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, потерплий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
19 січня 2026 року потерпілим ОСОБА_6 у судовому засіданні було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що йому було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення доступу до матеріалів електронної справи для ознайомлення.
Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 75, 76 КК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінальної справи.
При цьому ст. 75 КК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумніву його неупередженості; у випадках порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Посилання потерпілого ОСОБА_6 , як на підставу для відводу головуючого судді, як на ту обставину, що йому відмовлено в задоволенні клопотання, не свідчить про упередженість судді та про наявність інших підстав, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь суддів у розгляді апеляційної скарги.
З огляду на наведене, заява про відвід головуючого судді є безпідставною.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: