про витребування доказів
23 січня 2026 року справа № 320/45864/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ф-23380 У від 26.03.2024 на суму 135 696,88 грн;
- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 по коду платежу 71040000 00 (єдиний соціальний внесок для фізичних осіб-підприємців, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та особи які проводять незалежну професійну діяльність), шляхом виключення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-23380 У від 26.03.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 2339824024 від 26.03.2024;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2596524024 від 02.04.2024;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2596624024 від 02.04.2024;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.
25.11.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків позову від 19.11.2024, до якої додано позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 29.07.2025.
Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив; відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено третій особі строк для подання до суду письмових пояснень на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та ухвали суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів. Відкладено підготовче судове засідання на 12.09.2025, яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Перевощикової Тетяни Миколаївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку.
08.08.2025 через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
14.08.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив, в якій остання просить суд відзив на позов Головного управління ДПС у м. Києві повернути заявнику без розгляду, оскільки відзив подано з пропуском встановленого ухвалою суду строку для його подання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 зобов'язано відповідача надати всі наявні докази поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву. Відкладено підготовче судове засідання на 03.10.2025. Вирішено проводити розгляд справи №320/45864/24 в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Перевощикової Тетяни Миколаївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку.
03.10.2025 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв'язку із перебуванням судді у відпустці. Призначено наступне засідання на 24.10.2025.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою позивача на 14.11.2025.
14.11.2025 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв'язку із відключенням в приміщенні суду електропостачання. Призначено наступне засідання на 12.12.2025.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв'язку з необхідністю витребування від відповідача доказів на 23.12.2025.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 23.01.2026.
У судове засідання, призначене на 23.01.2026, з'явився представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування доказів у справі від відповідача.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача, проти чого присутні учасники процесу не заперечували.
Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи необхідність витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Витребувати докази у справі від відповідача:
- копію листа ГУ ДПС від 12.05.2023 №39232/6/26-15-24-02-04-08 із доказами направлення платнику або письмові пояснення про відсутність такого листа і помилкове посилання на нього в акті перевірки на стор. 15;
- письмові пояснення щодо підстави, передбаченої п.п.78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України для проведення перевірки, а саме перевірка проведена за ініціативою податкового органу чи платника податків (у разі останнього - надати відповідну заяву платника);
- копію доповідної записки від 03.01.2024 №24/26-15-24-02-04-10, яка вказана як підстава для видання наказу про проведення перевірки;
- копію рішення щодо доцільності/недоцільності проведення перевірки позивача у зв'язку з припиненням платника подлатків;
- письмові пояснення про те, чи складались акти про ненадання документів до перевірки;
- копії актів про ненадання документів до перевірки (у разі їх складання та наявності);
- копії конвертів про направлення на адресу позивача запитів, листів, наказу, акту перевірки та податкових повідомлень-рішень, рішень, вимоги із зазначенням повної адреси платника на конверті та оригінали цих конвертів для огляду у с/з.
Витребувані докази надати суду у 10-денний строк разом із доказами направлення іншому учаснику справи.
2. Відкласти судове засідання у справі на 27.02.2026 о 10:00 год.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кушнова А.О.