Провадження № 11-сс/821/23/26 Справа № 712/207/26 Категорія: ст. 206 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
21 січня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
скаржниці ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2026 року про повернення скарги ОСОБА_6 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України, -
ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді, в порядку ст. 206 КПК України, з клопотанням про незаконне затримання її чоловіка ОСОБА_7 .
Просила слідчого суддю зобов'язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_7 до слідчого судді Сосновського районного суду м. Черкаси для з'ясування підстав позбавлення свободи. У зв'язку з відсутністю протоколу затримання та будь-якого судового рішення - звільнити останнього з-під варти негайно в залі суду. У разі виявлення фактів фізичного або психологічного тиску - забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження.
В обґрунтування клопотання вказала на те, що 07 січня 2026 року приблизно о 15 год. 55 хв. ОСОБА_7 був фактично затриманий представниками поліції в Центральному районі м. Черкаси. Після затримання його було примусово доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Хоменка 19. З моменту фактичного затримання минуло понад 3 години, проте ОСОБА_7 досі позбавлений можливості вільно залишити приміщення вказаних установ, при цьому у нього забрали мобільний телефон та з ним зв'язок відсутній.
Станом на момент подання цього клопотання протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України або ст. 261 КУпАП службовими особами поліції не складався, що свідчить про свавільне позбавлення особи свободи. Жодної ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або тримання під вартою не існує. Затриманому не було роз'яснено підстави затримання та не забезпечено право на правову допомогу. Окрім вищевикладеного, утримування ОСОБА_7 супроводжується грубими порушеннями фундаментальних прав людини.
Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_6 з тих підстав, що затримання громадянина працівниками ТЦК та СП, утримання його без відповідного судового рішення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки такі правовідносини врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, а у разі, якщо такі дії мають ознаки кримінального правопорушення - відповідними нормами Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та ст. 214 КПК України.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою зобов'язати службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_7 до суду для звільнення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник фактично вказує на незаконне викрадення її чоловіка ОСОБА_7 , та утримання проти його волі співробітниками ОМТЦК та СП у місті Черкаси.
Вислухавши доводи ОСОБА_6 , яка підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приписами ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що, у разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_7 службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні ними свої повноважень, пов'язаними із мобілізацією, для судового захисту вона вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо ОСОБА_7 протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Апеляційний суд зазначає, що затримання громадянина працівниками ТЦК та СП та утримання його без відповідного судового рішення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки такі правовідносини врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку. Перевірка законності таких дій не належать до повноважень слідчого судді та не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що 07січня 2026 року приблизно о 15 годині 55 хвилин її чоловіка було затримано працівниками ОМТЦК та СП у АДРЕСА_1 . Після цього зв'язок з ним був утрачений, а офіційна адреса не надається. В подальшому їй стало відомо, що чоловік утримується Черкаському ТЦК у місті Сміла.
Таким чином з викладених фактичних обставин дійсно вбачається, що між ОСОБА_7 та уповноваженими особами МТЦК та СП виникли правовідносини, що врегульовані законодавство про мобілізацію та мобілізаційну підготовку.
Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України подала заяву про кримінальне правопорушення щодо посадових осіб МТЦК та СП, при цьому слід зауважити, що уповноважені особи цього органу не є працівниками органу досудового розслідування, слідства чи прокуратури, діяльність яких може бути предметом перевірки в порядку вимог ст. 206 КПК України.
Необхідно врахувати, що у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2024 року №64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2101 -IX, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 (зі змінами та доповненнями), затвердженого законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ (зі змінами та доповненнями) громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до ТЦ СП для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).
Приймається до уваги, що по всій території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Всі військовозобов'язані чоловіки до 60 років станом до 18 липня 2024 року повинні були оновити свої дані згідно вказаного вище закону, що відповідно до норм діючого законодавства слугує підставою для перевірки документів та здійснення адміністративного затримання у передбачених законом випадках.
Тому, за відсутності об'єктивних даних, що дійсно ОСОБА_7 не порушив вимог закону про мобілізацію, та відносно нього було здійснено адміністративне затримання та пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності відомостей, що він утримується під вартою, гауптвахті, не можна достеменно стверджувати, що особа незаконно позбавлена свободи, оскільки у скарзі ОСОБА_6 вказано лише, що останній перебуває в приміщенні органу ТЦК.
За таких обставин, з урахуванням положень ст. 206 КПК України, слідчий суддя не уповноважений на з'ясування підстав проходження служби у військовій частині не пов'язаних із сферою дії кримінального процесуального закону.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню.
З огляду на викладені скаржником фактичні обставини, які по своїй суті врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, та за відсутності заяв та ознак про кримінальне правопорушення, вказані спірні правовідносини щодо незаконного затримання ОСОБА_7 , призову на службу, підлягають оскарженню в порядку передбаченому законом, як до начальника ТЦК та СП так і до адміністративного суду, а, у разі наявності в діях осіб ознак злочину, - у порядку, встановленому КПК України.
Отже висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , є обґрунтованим і таким, що відповідає обставинам провадження, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді відсутні.
Апеляційний суд зауважує, що доступ до правосуддя не може бути абсолютним, не всі без винятку діяння слідчого чи прокурора підлягають оскарженню до слідчого судді. В силу принципу правової визначеності перелік таких діянь слідчого встановлено у ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2026 про повернення скарги ОСОБА_6 має бути залишена без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2026 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: