про залишення апеляційної скарги без руху
23 січня 2026 року м. Рівне
Справа № 569/2190/25
Провадження № 11-кп/4815/372/26
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 22025180000000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України (далі - КК),
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК на 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю. На підставі ч. 1ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2024 року, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років 3 місяці, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання період попереднього ув'язнення з 10 липня 2024 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК на 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
З араховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання період попереднього ув'язнення з 26 грудня 2024 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Продовжено обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 16 лютого 2026 року.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат, скасовано арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні, а також задоволено цивільний позов АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить винести вирок, яким вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року скасувати, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 113 КК закрити у зв'язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального
правопорушення. Відмовити у задоволенні цивільного позову.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить ухвалити новий вирок, яким скасувати оскаржуваний вирок та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .
Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст. 420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.
Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, адвокат ОСОБА_3 не долучила до апеляційної скарги документів, передбачених вимогами цього Кодексу, на підтвердження її повноважень у суді апеляційної інстанції.
Окрім того, захисник не долучила копії апеляційної скарги у кількості, необхідній для надіслання усім учасникам кримінального провадження.
З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати захиснику-адвокату ОСОБА_3 сім днів для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1