Справа № 592/390/26
Провадження № 1-кп/592/379/26
22 січня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, Сумської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 12025200480003073 від 02.12.2025
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та ухвалою від 09.01.2026 призначено підготовче судове засідання.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , командиром взводу старшого офіцера на батареї 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 02.12.2025 року близько 19 год. 20 хв. рухався на автомобілі «Mazda 6» р.н. НОМЕР_2 , по просп. Перемоги, у напрямку вул. Реміснича в м. Суми.
Перебуваючи в районі будинку № 105 по просп. Перемоги, ОСОБА_3 , проявив злочинну недбалість, діючи всупереч п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2168 від 26.12.2025 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної та медіальної кісточки правої гомілки зі зміщенням та підвивихом правої стопи. Вказане тілесне ушкодження, не було небезпечним для життя, спричинило тривалий розлад здоров'я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи від 26.12.2025 року № 456, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mazda 6» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, a саме: п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Допущений ОСОБА_3 , порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою, крім цього, обвинувачений визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, розуміє суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала подане клопотання та пояснила, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду і вони примирилися.
Прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Аналізуючи передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:
- ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до злочинів невеликої тяжкості;
- відповідно до довідки №9-251220025/59002 від 25.12.2025 ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;
- керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що вбачається з обвинувального акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.02.2025 №4001;
- потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, що вбачається пояснень в судовому засіданні та заявленого клопотання;
- обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать надані суду обвинуваченим та потерпілою пояснення, крім того, суду надані копії платіжних інструкції про переказ коштів ОСОБА_3 ОСОБА_5 на загальну суму близько 55000 грн .
Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов'язкових елементів, перелічених у ст.46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.
Згідно обвинувального акту витрати, пов'язані з залученням експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні відшкодовані на стадії досудового розслідування.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 12025200480003073 від 02.12.2025 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ автомобіль «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.12.2018 зареєстрований за ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_3 , арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2026 №592/18592/25 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_6