22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 610/408/18
провадження № 51 - 198 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів об'єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018220190000118 та № 12018220190000360 (справа № 610/408/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого
в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
У клопотанні поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) прокурор просить Верховний Суд передати кримінальне провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Балаклійського районного суду Харківської області.
Клопотання обґрунтоване тим, що місцем вчинення кримінальних правопорушень
є Ізюмський район Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду. На даний час рішенням Вищої ради правосуддя від 18.05.2023 № 493/0/15-23, відновлено роботу Балаклійського районного суду. Усі учасники кримінального провадження проживають у
м. Балаклія. Також прокурор просить врахувати те, що в зв'язку з систематичним відключенням електроенергії, проведення судового розгляду у режимі відеоконференції ускладнено. Тому вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до Балаклійського районного суду.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, а також матеріали провадження, колегія суддів (далі - Суд), дійшла висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду
у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з відповіді Полтавського районного суду на запит Верховного Суду, вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні цього, судовий розгляд у справі не розпочато.
У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що усі учасники кримінального провадження проживають у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, що вважає винятком випадком.
Водночас із відповіді місцевого суду вбачається, що обвинувачений з
29 жовтня 2025 року перебуває у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)». Четверо свідків та потерпілий у кримінальному провадженні станом на 2018 рік проживали на території Харківської області, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування станом. Разом
із тим, ані з клопотання прокурора, ані з відповіді місцевого суду не вбачається інформації щодо їх фактичного місця перебування на теперішній час, з огляду на те, що у 2022 році на зазначеній території відбувалися бойові дії.
Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону слідує,
що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого
у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.
Зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об'єктивної неможливості забезпечити Полтавським районним судом оперативності та ефективності кримінального провадження у зв'язку з проживанням свідків у кримінальному провадженні в м. Балаклія та потерпілої на території Куп'янського району Харківської області, з урахуванням можливості застосування передбаченого ст. 336 КПК механізму проведення дистанційного судового провадження.
Сам по собі факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер.
З урахуванням викладеного Суд не вбачає передбачених ст. 34 КПК підстав для передачі кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Балаклійського районного суду Харківської області.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів об'єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018220190000118 та
№ 12018220190000360 (справа № 610/408/18) за обвинуваченням ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3