22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 336/1376/24
провадження № 51-214впс26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження (справа № 336/1376/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК)
з апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 02 грудня 2025 року,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання.
Подання мотивовано тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.
Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали подання, дослідивши доводи, наведені у ньому, матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання, до Запорізького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6
за ч. 1 ст. 115 КК (справа № 336/1376/24) з апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2025 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 08 січня 2026 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося, оскільки жоден з трьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, відповідно до положень ст. 76 КПК не має права брати участь у цьому провадженні, з огляду на що їх було виключено з розподілу.
Зважаючи на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Запорізьким апеляційним судом вищевказаних матеріалів провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в. о. голови апеляційного суду та направити вказане провадження щодо ОСОБА_6 до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання в. о. голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 336/1376/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК з апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2025 року направити
із Запорізького апеляційного судудо Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3