Справа № 128/4494/25
22 січня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Манюк Л.В.,
розглядаючиу відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання учасники справи не з'явились.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до уду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не згоден з ціною позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно положеннями ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 060 грн, з яких: сума заборгованості по тілу кредиту складає 6 000 грн., сума заборгованості за процентами складає 7 800 грн, зума заборгованості за комісією складає 420 грн, сума заборгованості за додатковою комісією (за обслуговування кредитної заборгованості) складає 840 грн, сума заборгованості за неустойкою складає 3 000 грн.
У позовній заяві позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 09.04.2025-100000370 від 09.04.2025, відповідно до якого, ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 2 000 грн, а також про укладення двох додаткових договорів до кредитного договору, відповідно до яких відповідачем доотримано кошти в загальному розмірі 4 000 грн, та після укладення яких сума кредиту становить 6 000 грн, яка складається з усіх траншів, зазначених у договорі та в укладених сторонами додаткових договорах.
Для підтвердження надання відповідачу кредитних коштів позивачем долучено копію листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 27.10.2025, відповідно до якого, між ним та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 14.04.2025 на суму 2 000, 00 грн, номер картки 4441111025337043, номер транзакції в системі iPay.ua - 710571486, призначення платежу: видача за договором кредиту № 09.04.2025-100000370.
Однак, доказів надання відповідачу коштів за додатковими договорами в загальному розмірі 4 000 грн, до матеріалів позовної заяви не долучено та якими доказами підтверджується здійснення переказу решти 4 000 грн тіла кредиту в позові не зазначено.
Суд зауважує, що в позовній заяві позивач обгрунтовує доказами здійснення переказу лише за кредитним договором, а саме лише перший транш на суму 2 000 грн, та взагалі не вказує, якими доказами підтверджується здійснення переказу коштів за додатковими договорами.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки судом після відкриття провадження у справі було виявлено недоліки позовної заяви, які неможливо усунути в судовому засіданні в зв'язку з відсутністю учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом зазначення інформації, вказаної вище, а саме обґрунтувати розмір заборгованості за основною сумою боргу, шляхом обгрунтування чи надання суду доказів, якими підтверджується надання відповідачу коштів за умовами укладених додаткових угод до основого кредитного договору.
Суд вважає за доцільне роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, в іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 175, 187, 274, 353, 354 ЦПК України,
Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, суд продовжує розгляд справи. У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Позивачу направити копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.01.2026.
Суддя: