Ухвала від 23.01.2026 по справі 159/3076/22

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 159/3076/22

Провадження № 11-кп/4815/368/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні № 12022030550000283, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 12022030550000283 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України.

29 грудня 2025 року ухвалою цього ж суду задоволено клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, до 28 лютого 2026 року.

Ухвала оскаржена захисником-адвокатом ОСОБА_3 , яка ставить питання щодо її скасування та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.422-1 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведені положення КПК України визначають можливість апеляційного оскарження лише тих ухвал суду, якими до обвинуваченого застосовується чи продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що вона оскаржує процесуальне рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прийняте в рамках кримінального провадження, до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, а, отже, окремому оскарженню не підлягає.

Таким чином, Конституція України та Кримінальний процесуальний кодекс України пов'язують реалізацію прав особи на оскарження ухвали суду з наявністю відповідно визначеного законом процесуального порядку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1